Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-2983/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2983/2006

 25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко,

при участии:

от ООО «Адывейс» (ОГРН 1022502274123, ИНН 2540002944)- адвокат Хлопенюк А.В. - удостоверение № 953 от 10.01.2003, доверенность от 20.12.2010,

от ООО «Дельта-ДВ» (ОГРН 1062540030805, ИНН 2540122600) -  Коноба А.В. - паспорт  0804 066498, доверенность от 01.12.2010,

от ОАО АКБ «Московский деловой мир» (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960) -  Ольховская В.И. - паспорт 0510 774426, доверенность № 216 от 20.01.2011,

от ЗАО «Омега ДВ», ООО «Пивные рестораны», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адывейс»

апелляционное производство № 05АП-1244/2011

на определение от 09.02.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-2983/2006 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Адывейс»

к ЗАО «Омега ДВ», ОАО АКБ «Московский деловой мир», ООО «Дельта-ДВ», ООО «Пивные рестораны»

третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю

об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта – ДВ» обратилось в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-2983/2006 от 01.07.2011 (с учетом уточнения от 17.12.2010), и о приостановлении исполнительного производства № 5/37/10626/10/2010 от 28.10.2010 по делу № А51-2983/2006, а также об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Определением от 09.02.2011 предоставлена отсрочка исполнения решения от 14.07.2010 по делу № А51-2983/2006 до 01.07.2011.

В удовлетворении заявлений об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части предоставленной отсрочки исполнения решения, ООО «Адывейс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы счел необоснованным судом первой инстанции признание исключительными обстоятельств, с наличием которых ответчик связывает необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Полагал, что ответчику предоставлен достаточный срок для исполнения решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО АКБ «Московский деловой мир», ООО «Дельта-ДВ» на доводы апелляционной жалобы возразили, указали на законность принятого по делу определения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что определение подлежит изменению.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-2983/2006 частично удовлетворены исковые требования ООО «Адывейс», суд обязал ООО «Дельта – ДВ» устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым торговым помещением на третьем этаже здания по ул. Светланская дом 3 г. Владивостока, демонтировав глухую перегородку между лестничными маршами главной лестницы здания в уровне второго этажа, изолирующую второй этаж от третьего, обеспечив свободный проход неограниченного круга лиц в помещении третьего этажа здания в любое время суток через главный вход с первого этажа на третий этаж; ОАО АКБ «Московский деловой мир» устранить имеющее место препятствие в пользование нежилым помещением на третьем этаже здания по ул. Светланская дом 3 г. Владивостоке, обеспечив свободный проход неограниченного круга лиц в помещение третьего этажа здания в любое время суток через главный вход первого этажа, помещения первого этажа и по главной лестнице здания с первого этажа на третий этаж; ООО «Дельта – ДВ» и ООО «Пивные рестораны» обеспечить ООО «Адывейс» свободный доступ в любое время к коммуникациям канализации, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции и телефонной связи, расположенным в цокольном этаже здания по ул. Светланская дом 3 г. Владивостока.

22.10.2010 в отношении ООО «Дельта – ДВ» выдан исполнительный лист АС № 002657657.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК Хорошилов А.В. 28.10.2010 возбудил исполнительное производство № 5/37/10626/10/2010.

Отсутствие у должника ООО «Дельта – ДВ» возможности исполнить данное решение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий.

Свои требования должник обосновал тем, что в настоящее время в связи с необходимостью подготовки и согласования проекта, произведения замеров и расчета стоимости осуществляемых работ требуется дополнительное время для исполнения решения суда. Сослался на необходимость переноса входа в здание в   первоначальное состояние для соблюдения интересов всех собственников помещений в здании. Также пояснил, что проход к помещениям ООО «Адывейс» будет осуществляться через помещения ОАО «МДМ Банк», что вызывает необходимость усиления охраны помещения банка, работы по установке и монтажу дополнительных технических средств охраны должны производиться согласно утвержденной проектно-сметной документации согласованной с органами внутренних дел.

          Должник представил суду предварительный договор подряда на демонтаж глухой перегородки, заключенной с ООО «Лесной квартал» от 26.11.2010. Согласно указанному договору ООО «Лесной квартал» обязалось устранить имеющее место препятствие в пользование нежилым торговым помещением на третьем этаже здания по ул. Светланской 3 в г. Владивостоке: демонтировать глухую перегородку между лестничными маршами главной лестницы здания на уровне второго этажа, изолирующую второй этаж от третьего.

Также должник сообщил, что им с ДАЛЬНИС заключен договор для подготовки проекта строительных работ, однако сотрудники ООО «Адывейс» не пустили представителя проектной организации для выполнения замеров в помещениях третьего этажа, чем препятствовали исполнению решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм отсрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в более поздний срок, и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта полностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые указал ответчик в заявлении об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции, существенно затрудняют исполнение судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения сроком до 01.07.2011 является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции учел длительность рассмотрения спора, дату вступления судебного акта в законную силу, а также меры, принятые ответчиком к исполнению решения суда первой инстанции.

К доводам ответчика о том, что им приняты меры к разработке проекта строительных работ, суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку наличие проекта потребует дополнительное время для его согласования и реализации, что значительно ущемит права истца на свободное пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что исполнение должником решения арбитражного суда от 14.07.2010 представляется осуществимым с отсрочкой до 20.04.2011.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по делу № А51-2983/2006 изменить.

Предоставить до 20.04.2011 отсрочку исполнения решения от 14.07.2010 по делу № А51-2983/2006  в части обязания ООО «Дельта – ДВ» устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым торговым помещением на третьем этаже здания по ул. Светланская дом 3 г. Владивостока, демонтировав глухую перегородку между лестничными маршами главной лестницы здания в уровне второго этажа, изолирующую второй этаж от третьего, обеспечив свободный проход неограниченного круга лиц в помещении третьего этажа здания в любое время суток через главный вход с первого этажа на третий этаж.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка