Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-10385/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10385/2010 25 марта 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Е.Л. Сидорович судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой при участии: от Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю: Бойченко И.В., доверенность № 12/18821 от 20.12.010 сроком на один год, удостоверение № 048314 сроком действия до 31.12.2014; от Войсковой части 45679: командир ВЧ Шишкин О.Ю., выписка из приказа командующего Тихоокеанским флотом по личному составу № 065 от 12.03.2010, паспорт рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-456/2011 на решение от 20.12.2010 года судьи Н.Н. Куприяновой по делу № А51-10385/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению МИФНС России № 1 по Приморскому краю к Войсковой части 45679, 608 Отделению морской инженерной службы, Войсковой части 75362 третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по водному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 69 099 руб. УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю (далее Заявитель, Налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения ответчика, о взыскании с Войсковой части 45679 (Должник, Налогоплательщик, Учреждение, В/ч 45679) задолженности по водному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 69 099 руб. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечено по делу в качестве третьего лица. Решением Арбитражного суда от 20.12.2010года в удовлетворении требований налогового органа отказано. Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, учреждение осуществляет пользование водными объектами, предоставленными ему на основании лицензий, в которых нет указание на предоставление данных объектов в особое пользование. Налоговый орган указывает, что несоответствие целей использования и отсутствие решения Правительства послужило основанием при доначислении водного налога. Указывая на то, что документов, подтверждающих предоставление льготы, не представлено, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 608 Отделение морской инженерной службы, Войсковая часть 75362, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Командир Войсковой части 45679 на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2009 года, представленной В/ч 45679, в ходе которой было установлено, что Налогоплательщик считает, что в соответствии с подпунктом 12 пункта статьи 333.9 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ, Кодекс) Учреждение не является плательщиком водного налога, вследствие чего в уточненной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2009 года заявлен к уменьшению из бюджета ранее начисленный налог в размере 69 099 руб. По результатам камеральной проверки был составлен акт № 6944 от 14.10.2009 и принято решение № 2316 от 27.11.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Войсковой части 45679 был доначислен водный налог в размере 69 099 руб., поскольку Инспекция посчитала, что Налогоплательщик не представил в налоговый орган доказательства в подтверждение права на применение льготы, установленной подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ. Налоговый орган сделал вывод о том, что В/ч 45679 является плательщиком водного налога на основании лицензий: - от 05.05.1996 серия ВЛВ 00468 ВЭ, дата окончания действия 05.05.2016 (добыча пресных подземных вод из скважины № 1913, 1914 для хозяйственно-питьевых целей); - от 05.05.1996 серия ВЛВ 00468 ВЭ, дата окончания действия 05.05.2016 (добыча пресных подземных вод из скважины № 1913, 1914 для хозяйственно-питьевых целей); - от 18.09.2006 года серия ВЛВ 01552 ВЭ, дата окончания действия 17.09.2031 (добыча пресных подземных вод из одиночной скважины № 234 для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей); - от 29.05.2006 года серия ВЛВ 01512 ВЭ дата окончания действия 28.05.2031 (добыча пресных подземных вод галерейным забором воды для хозяйственно-бытового и технического водоснабжения пирса и кораблей); - от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00618 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014 (размещение и обслуживание плавательных средств); - от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00617 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014 (размещение и обслуживание плавательных средств); - от 09.02.2004 МЯпВЛВ 00616 ТМИБВ, дата окончания действия 02.08.2014 (размещение и обслуживание плавательных средств). Учреждение на основании указанных выше лицензий осуществляет забор питьевой воды из скважин и осуществляет обслуживание плавательных средств, размещенных в акватории бухт Абрек, Конюшково и Павловского. Поскольку указанные водные объекты не выделялись В/ч 45679 в особое пользование решением Правительства Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), следовательно, по мнению Инспекции, Налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать водный налог в общем порядке. Налоговый орган направил В/ч 45679 требование № 4414 по состоянию на 28.12.2009 об уплате водного налога за 2 квартал 2009 года в срок не позднее 11 января 2010. В связи с неисполнением данного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у Налогоплательщика только бюджетных счетов, Налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно подп. 12 п. 2 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектами налогообложения особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства. Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона об обороне имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Как подтверждается материалами дела, в том числе выписками из реестра федерального имущества, налогоплательщик на землях обороны, представленным для нужд обороны и иных режимных объектов, осуществлял добычу: пресных подземных вод для водоснабжения котельной № 5 и объекта ТТ-3; для водоснабжения двух котельных № 5 и объекта ТТ-5; для питьевого, хозяйственного и технического водоснабжения пирса и кораблей; для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения войсковой части. Кроме того, отделу морской инженерной службы Приморской флотилии КТОФ (Войсковая часть 45679) для судоремонта, размещения и обслуживания судов войсковой части предоставлены акватории бухты Абрек, бухты Конюшково и бухты Павловского. При таких обстоятельствах, Учреждение в 2009 году использовало водные объекты для указанных в лицензии целей - для водоснабжения абонентов Министерства обороны Российской Федерации и для судоремонта, размещения и обслуживания судов войсковой части. В соответствии со статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации № 167-ФЗ от 16 ноября 1995 года, действовавшего до 2007 года водные объекты могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации, а поскольку по общему правилу (ст.ст.46 и 91 Кодекса) водные объекты предоставляются в пользование на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, то особое водопользование указывалось в лицензии и в её неотъемлемых составных частях, в том числе и условиями пользования недрами, в которых определялся особый порядок использования. Отсутствие решения Правительства РФ о предоставлении водных объектов в особое пользование, не меняет характера пользования водными объектами для обеспечения нужд обороны. Факт осуществления пользования водными объектами не в целях обороны налоговым органом не представлено. При этом, факт выполнения В/ч 45679 задач по обеспечению нужд обороны подтверждается Положением о морской инженерной службе Приморской флотилии разнородных сил, согласно которому морская инженерная служба, предназначена для решения вопросов по организации и выполнению задач инженерного обеспечения сил флотилии в том числе в военное время и в условиях чрезвычайного положения. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010года по делу №А51-10385/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-4867/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|