Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А24-1196/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1196/2010

 25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко,

при участии:

от ИП Коваленковой Лилии Анатольевны (ОГРНИП 306414122100052) ООО «Согжойторг» (ОГРН 1024101222485,ИНН 4105023549)- не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленковой Лилии Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-760/2011

на определение от 21.12.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-1196/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ИП Коваленковой Лилии Анатольевны

к ООО «Согжойторг»

третьи лица: ИП Кужим Стэлла Алексеевна

о взыскании 1 388 748 рублей и расторжении договора

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленкова Лилия Анатольевна обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Согжойторг» о взыскании по договору аренды нежилых помещений №1 -3; 9-13;№ 16-48 в здании Торгового центра от02.09.2004 г. долга за период с 01.12.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 1 388 748 руб. и о расторжении данного договора в части помещений №1,2а,3,4,5,9,12-21,25,26,29,30,38,39,40, принадлежащих Коваленковой Л.А. Требования о расторжении заявлены на основании пункта 1 статьи 619 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 по делу № А24-1196/2010 принято изменение основания иска в части требований о расторжении договора, увеличение требований в части взыскания долга до 1 735 915 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение обжаловано не было и 08.06.2010 вступило в законную силу.

Постановлением суда кассационной инстанции о т 14 сентября 2010 г. № Ф03- 5571/2010 указанное решение оставлено без изменения.

ИП Коваленкова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 г. по делу № А24 -1196/2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коваленкова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2010 по делу № А24-1196/2010.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что решение суда первой инстанции и постановление принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что, по мнению истца, является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из заявления ИП Коваленковой Л.А. апелляционная коллегия установила, что последняя полагает вновь открывшимся обстоятельством факт нахождения в собственности ИП Безушко С.Л. части спорных помещений, расположенных в здании Торгового центра. По мнению истца, судом было принято решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств, как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенных в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, названо в качестве одного из безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда (п.4 ч.4 ст.270, п.4 ч.4 ст.288, ст.304 АПК РФ), то есть такое нарушение норм процессуального права является основанием для обжалования судебного акта.

В пункте 5 вышеназванного Постановления указано , что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Следовательно, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду нарушения норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, предусмотрен только для судебных актов суда кассационной инстанции и если на такую возможность указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с ч. 8 с т. 299 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статьи 311 АПК и разъяснений Пленума ВАС РФ, нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, не может служить основанием для пересмотра этого акта в порядке главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Коваленковой Л.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1196/2010 от 06.05.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010 по делу № А24-1196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка