Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А24-2101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2101/2010

 28 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Насонова О.О., доверенность от 19.08.2010, от ответчика: Карпов С.Н., доверенность от 01.09.2010, адвокат Баранков Ю.О., удостоверение № 22 от 19.03.2003, доверенность от 17.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Сергеевича ИП Карпов Алексей Сергеевич

апелляционное производство № 05АП-541/2011

на решение от 02.12.2010

судьи В.П. Березкиной, арбитражных заседателей Е.П. Горячевой, Е.С. Меркулова

по делу № А24-2101/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба»

к Индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Сергеевичу

о взыскании 1280543,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Логистическая служба» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Сергеевичу (далее по тексту - Предприниматель) о взыскании долга в размере 1280543,62 руб. за поставленную мясопродукцию по товарной накладной № 932 от 01.12.2009.

Решением от 02.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба» 1280543,62 руб. долга, 25805,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратил индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Сергеевичу 11469,60 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края на р/сч 40802810536170002077 в Северо-Восточном банке сбербанка России г. Магадан,  БИК 044442607, к/сч 30101810300000000607, ИНН 4101125807, КПП 410101001.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Посчитал недоказанным факт передачи истцом по товарной накладной № 932 от 01.12.2009, поскольку товарная накладная составлена с нарушением унифицированной формы, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, обратил внимание на то, что доверенность на получение товара в материалы дела не представлена.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о возможности квалифицировать отношения сторон как отношения, возникшие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ, является ошибочным, поскольку договор о продаже товара от ООО «Логистическая служба» ИП Карпову А.С. между сторонами не заключался.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ  и назначении дополнительной экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика. Пояснил, что спорная товаротранспортная накладная подписана 01.12.2009. Представитель истца по данному ходатайству возразил, поскольку оно в суде первой инстанции заявлялось и рассмотрено.

Председательствующим в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобраны подписки в судебном заседании.

Представитель истца возразил против исключения данного документа из материалов дела.

Суд определил объявить перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ для разрешения заявленных ходатайств. После перерыва заседание продолжено.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 161, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявление о фальсификации, представленного доказательства и одновременно рассмотрел ходатайство о назначении дополнительной экспертизы на предмет определения подлинности подписи ответчика и определил отказать в удовлетворении данных ходатайств, поскольку судом первой инстанции данные ходатайства разрешены, оснований для назначения повторной экспертизы, установленных статьей 87 АПК РФ не установлено.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о невозможности дать заключение от 18.10.2010 № 1019/3-3 следует, что невозможность дать заключение по поставленному вопросу «Кем, Карповым А.С. или иным лицом, выполнена подпись в графе «Груз получил грузополучатель» на товарной накладной № 932 от 01.12.2009?» обусловлена несопоставимостью образцов подписи Карпова А.С. на представленных документах. В то же время ответчик, заявляя о фальсификации товарной накладной № 932 от 01.12.2009 и ходатайствуя о назначении дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции дополнительных документов, содержащих сопоставимые образцы подписей, которые бы позволили провести исследование по заданному вопросу, не представил.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, сослался на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистическая служба» (Поставщик) и ИП Карпов А.С. (Покупатель) 30.11.2009 составили Соглашение о договорной цене (Спецификация), в которой согласовали окончательную цену товара – окорока св. б/к в размере 1284360 руб. за 7000 кг, а также срок отгрузки товара – 30.11.2009, срок оплаты – в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

По товарной накладной № 932 от 01.12.2009 товар – окорок св. б/к (Канада) в количестве 6979,2 кг на общую сумму 1280543,62 руб. с учетом НДС был передан ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценив представленное в материалы дела Соглашение о договорной цене (Спецификация) от 30.11.2009, товарную накладную № 932 от 01.12.2009, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров», а также параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку из вышеуказанных документов следует, что между сторонами заключен договор поставки в порядке, предусмотренном статьей 434 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

О передаче товара ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 932 от 01.12.2009.

Довод ответчика о том, что товарная накладная подписана не им, материалами дела не подтверждается.

Подпись от имени ответчика на накладной заверена печатью ИП Карпова А.С., при этом доказательств утраты или хищения печати, в частности подачи соответствующих заявлений в уполномоченные органы, ответчиком не представлено.

Заявление о фальсификации товарной накладной было сделано ответчиком только на том основании, что подпись от имени предпринимателя сделана не им, в то же время о подделке оттиска печати предпринимателем не заявлено.

Из пояснений ответчика, сделанных в судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2010, следует, что печать находится только в распоряжении предпринимателя, доступ к печати иным лицам им не предоставлялся.

Факт получения товара ответчиком подтверждается также факсимильной копией Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2009 между ИП Карпов А.С. и ООО «Логистическая служба».

О фальсификации указанного документа ответчиком не заявлялось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае, если продукция от истца получена по накладной не самим предпринимателем, последний, проставив печать в накладной, фактически одобрил действия своего работника либо иного лица, получившего товар от его имени, что соответствует положениям статьи 183 ГК РФ.

О получении товара ответчиком свидетельствует также и имеющийся в материалах дела корешок ветеринарной справки 241 № 0029325 от 01.12.2009, выданной ИП Карпову А.С. на окорок свиной б/к (изготовитель Канада) в количестве 6979,2 кг.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта получения товара ответчиком.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на отсутствие в накладной расшифровки подписи получателя, поскольку пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктом 2.1.2. Методических рекомендаций по учеты и оформлению операций приему, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 такое требование не установлено.

Более того, отсутствие отдельных реквизитов накладной может свидетельствовать лишь о невозможности приема ее к бухгалтерскому учету, но не свидетельствует о том, что товар по такой накладной не передавался ответчику.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 485, 486 ГК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Логистическая служба».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

И.Л. Яковенко