Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А24-3174/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3174/2007

 29 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, А.С. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от должника: Савченко Д.М. (доверенность от 17.03.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-986/2011 на определение от 31.12.2010  судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-3174/2007 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

к Унитарному муниципальному предприятию «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» в лице конкурсного управляющего Кочетова Юрия Васильевича (ОГРН 1024101217150, ИНН 4105000830).

о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки

               УСТАНОВИЛ:

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными торгов (аукциона) от 15.09.2010 по продаже права требования Унитарного муниципального предприятия «Производственного управления водопроводно –канализационного хозяйства, принадлежащего ему как кредитору по не исполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность), а также о признании недействительным договора уступки права (требования), заключенного по результатам торгов и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2008 Унитарное муниципальное предприятие «Производственного управления водопроводно - канализационного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) (далее должник, УМП ПУВКХ) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Юрий Васильевич. Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2010 производство по заявлению Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения о признании недействительными торгов (аукциона) от 15.09.2010 и заключенного на их основании договора уступки права (требования), применении последствий недействительности сделки прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласившись с определением суда первой инстанции от 31.12.2010,  Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанный судебный акт отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Просил направить исковое заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель должника на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового заявления Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения о признании недействительными торгов (аукциона) от 15.09.2010 и заключенного на их основании договора уступки права (требования), применении последствий недействительности сделки на  рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края в силу следующего.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2008 Унитарное муниципальное предприятие «Производственного управления водопроводно - канализационного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Ю.В.

Определением суда от 15.07.2010 в рамках дела о банкротстве должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества УМП ПУВКХ, которым установлено проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников.

В газете «Коммерсантъ» №148 от 14.08.2010 конкурсным управляющим должника Кочетовым Ю.В. опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников по продаже имущества должника – права требования (дебиторская задолженность), принадлежащее должнику на сумму 51320911 руб. 67 коп. Организатором торгов является конкурсным управляющим УМП ПУВКХ. Указанное сообщение содержало сведения о размере задатка. Реквизитах и сроках его перечисления сроках подачи заявки на участие в торгах (не позднее 07.09.2010), перечень документов, который лица, желающие принять участие в торгах, должны представить к заявке.

В соответствии с опубликованным сообщением о проведении торгов Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения заключило с конкурсным управляющим должника договор о задатке от 26.08.2010, перечислило задаток в сумме 703166 руб. 16 коп. платежным поручением №37900 от 03.09.2010 по указанным в сообщении реквизитам; подала заявку на участие в торгах с приложением документов, указанных в сообщении о проведении торгов. Однако, в назначенное время 15.09.2010 организатор торгов не допустил Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения к месту проведения торгов.

Посчитав, что при проведении торгов, состоявшихся 15.09.2010, организатором были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения торгов, в связи с неправомерным отказом в регистрации в качестве участника торгов, что привело к неправильному определению победителя торгов и нарушению прав и законным интересов Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения о признании торгов недействительными подано в порядке искового производства.

Однако суд первой инстанции принял данное заявление к производству в рамках дела о банкротстве УМП ПУВКХ, после чего указал, что основания его рассмотрения в рамках дела о банкротстве, отсутствуют, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве и может быть подано исключительно внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке обращения в суд с иском.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Таким образом, заявление Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения о признании торгов недействительными торгов изначально должно быть принято к производству в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве должника. У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания как для принятия искового заявления Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения в рамках дела о банкротстве УМП ПУВКХ, так и для последующего прекращения производства по нему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции вопросы по существу иск не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм процессуального права, а заявление Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.12.2010 по делу №А24-3174/2007 отменить.

Рассмотрение искового заявления Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

А.С. Шевченко