Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А51-8788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8788/2010

 31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Ободенко Н.В. (по доверенности от 29.12.2010)

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Лапицкий Д.А. (по доверенности от 27.08.2010 №1219а)

от федерального казенного предприятия "Управление заказа капитального строительства Министерства обороны РФ" в лице филиала "Региональное управление заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа", Главного управления государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 71361: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-963/2011

на решение от 21.12.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-8788/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ОГРН 1092540005030, ИНН 2540156165)

к федеральному казенному предприятию "Управление заказа капитального строительства Министерства обороны РФ" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) в лице филиала "Региональное управление заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Главному управлению государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 71361(ОГРН 1047706004389, ИНН 7706197062)

о взыскании 6 294 542 руб. 14 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию «Управление заказа капитального строительства Министерства обороны РФ» в лице филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа» о взыскании задолженности по контракту №195/КР/13-08 от 10.07.2008 в размере 6 294 542 рублей 14 копеек.

Определением от 19.07.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны РФ и Главное управление государственного заказчика Министерства обороны РФ.

Определением от 09.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 71361.

В судебном заседании 18.11.2010 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 6 294 542 рубля 14 копеек основного долга с Министерства обороны Российской Федерации, от исковых требований к другим ответчикам заявил отказ. Уточнения исковых требований и частичный отказ приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2010 производство по делу в части требований к Главному управлению государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа», войсковой части 71361 прекращено. С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» взыскано 6 294 542 рубля 14 копеек основного долга, 54 472 рубля 71 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 6 349 014 рублей 85 копеек.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, Министерство обороны РФ просит его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что оплата образовавшейся задолженности не была произведена в связи с невключением в 2009 и 2010 годах объекта, выступающего предметом спорного государственного контракта в титульный список капитального строительства в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №314 от 04.06.2008, и как следствие – с отсутствием финансирования.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ФКП "Управление заказа капитального строительства Министерства обороны РФ" в лице филиала "Региональное управление заказчика капитального строительства Дальневосточного военного округа", ГУ Госзаказчика Министерства обороны РФ, в/ч 71361 явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2008 между Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (далее - УКСИ МО РФ) (заказчик), федеральным государственным унитарным предприятием «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»  (подрядчик) и войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный контракт №195/КР/13-08 на выполнение работ по капитальному строительству с приложениями №1 (Условия исполнения контракта),  №2 (график производства и финансирования работ), №3 (квартальные задания).

По условиям государственного контракта подрядчик в счет оговоренной в статье 3 контракта суммы выполнит за свой страх и риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению (капитальному ремонту) объекта на условиях «под ключ», включая возможные работы, определенно в нем упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, обеспечения его функционирования и надлежащей эксплуатации в гарантийный срок.

Объект - подлежащие капитальному ремонту хранилища и ограждение охранного периметра в пос. Реттиховка Черниговского района Приморского края (шифр 615кр/148, 615кр/138, 615кр/137, 615кр/146, 615кр/141) в соответствии с проектом.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ с учетом НДС составляет всего: 2 418 670 рублей в ценах 2001 года / 14 741 600 рублей в текущих ценах, в том-числе строительно-монтажные работы 2 418 670 рублей в ценах 2001 года / 14 741 600 рублей в текущих ценах.

Порядок расчетов по контракту включает в себя выплату аванса в размере  30 % сумм, планируемых к освоению в текущем году, и  платежи по законченным этапам работ (пункты 4.1 и 4.2 государственного контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2008 к государственному контракту от 10.07.2008 стороны внесли изменения, в частности согласились передать с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения права и обязанности государственного заказчика по контракту от УКСИ МО РФ Главному управлению государственного заказчика Министерства обороны Российской Федерации; исключить из числа сторон войсковую часть 71361.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороной контракта также признано ФКП «УЗКС МО РФ» в лице РУЗКС ДВО, который наделяется функциями и правами  в соответствии со ст. 8 контракта, в т.ч. осуществлять контроль и надзор за строительством, производить приемку выполненных работ с оформлением акта сдачи этапов работ, приемку и проверку стоимости и качества выполненных работ.

Таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения №2 сторонами контракта являются Министерство обороны Российской Федерации в лице ГУГЗ МО РФ (Государственный заказчик), ФКП «УЗКС МО РФ» в лице РУЗКС (Заказчик) и ФГУП «ВМСУ ТОФ» (Генподрядчик).        Дополнительным соглашением определены права и обязанности сторон контракта.

Так, государственный заказчик среди прочего обязан обеспечить финансирование строительства объекта в соответствии с условиями контракта», Госзаказчик в лице войсковой части 71361 осуществляет контроль за использованием бюджетных средств, а также производит окончательный расчет за выполненные по контракту работы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку согласно условиям контракта в редакции дополнительного соглашения №2 Государственным заказчиком является Министерство обороны РФ  в лице Главного управления государственного заказчика МО РФ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУГЗ МО РФ является самостоятельным юридическим лицом.

03.09.2009 Федеральное государственное предприятие «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ВМСУ ТОФ) реорганизовано в открытое акционерное общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ОАО «ВМСУ ТОФ»).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 года следует, что истец во исполнение условий государственного контракта №195/КР/13-08 от 10.07.2008 произвел капитальный ремонт хранилищ и ограждений охранного периметра в пос. Реттиховка Черниговского района Приморского края (шифр 615кр/148, 615кр/138, 615кр/137, 615кр/146, 615кр/141) на общую стоимость 10 548 726 рублей 14 копеек.

Истец направил сопроводительным письмом №32/1-482 от 12.04.2010 счета-фактуры №№116, 117, 118, 119, 120 от 12.04.2010, которые ответчиком оплачены частично. В результате чего образовался долг в размере 6 294 542 рубля 14 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Объем выполненных работ подтвержден заказчиком, о чем свидетельствует письменная отметка его работника - начальника группы инспекции технического надзора Максимова В. (приказ №133к от 29.06.2010) на актах КС-2.  Замечаний при подписании актов по форме  КС-2 ответчиком не выдвигалось. Факт выполнения работ и их стоимость и объем ответчиком  по существу не оспаривается. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, в связи с чем сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования судом не принимается, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате выполненных работ и противоречит положениям ст.ст. 309, 310, 740, 763 ГК РФ.

При этом по смыслу ст. 401 ГК РФ недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств принятия мер для надлежащего исполнения своих обязательств перед ОАО «ВМСУ ТОФ» по оплате выполненных работ.

С учетом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2010 по делу № А51-8788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин