Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А51-7534/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7534/2007

 31 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: главный Бондаренко Е.В. (удостоверение № 157, доверенность № 12-45-4324 от 16.12.2010),

от конкурсного управляющего ООО "ВОЯЖ" Тройникова С.А.: Егорова О.А. (доверенность № 001 от 09.02.2011),

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: Шевчук Е.В. (доверенность № 26/10 от 02.09.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1375/2011 на определение от 10.02.2011  судей О.В. Васенко, А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского по делу № А51-7534/2007 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федерального налоговой службы в лице ИФНС России по г.Находке Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ" (ОГРН 1022500700595, ИНН 2508050598) о признании несостоятельным (банкротом),

                   УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Вояж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич. Срок конкурсного производства продлевался, последним определением – до 15.09.2010. Определением суда от 15.12.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства отложено в судебное заседание на 09.02.2011.

Определением суда от 10.02.2011 конкурсное производство должника завершено.

Не согласившись с определением суда от 10.02.2011, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Находке Приморского края (далее уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что суд первой инстанции неправомерно завершил конкурсного производство должника, так как отчет конкурсного управляющего не содержит полной информации о сформированной конкурсной массе и о произведенных расчетах с кредиторами.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника Тройникова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд приобщил к материалам дела копии судебных актов, представленных ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.02.2011 рассматривался отчет конкурсного управляющего Тройникова С.А. по результатам проведения конкурсного производства должника. В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства должника, пояснив, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указав, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 19017936 руб. 53 коп., не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, суд первой инстанции утвердил отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Именно для достижения этой цели конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов, должника и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве), обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Эти обязанности управляющим Тройниковым С.А. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать необоснованным привлечение для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Тройникова С.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вояж» следующих лиц: Осипова СВ., Осипова Ф.А., Верхолат Л.В., Летягина Р.В., Зориной Е.И., Боровика Е.А., Осипова Е.С. и ООО «ВладЮрКонсалтинг», а также просила обязать конкурсного управляющего Тройникова С.А. вернуть в конкурсную массу сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, осуществленных из средств, вырученных от продажи имущества ООО «Вояж», в размере 1664500 рублей.

Определением суда от 08.02.2011 признаны необоснованными осуществленные конкурсным управляющим Тройниковым С.А. из средств должника - общества с ограниченной ответственностью «Вояж» расходы на общую сумму 712130 руб. 20 коп.; в удовлетворении заявления в остальной его части отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тройникова С.А., ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Таким образом, при завершении в отношении должника конкурсного производства судом было установлено необоснованное расходование конкурсным управляющим Тройниковым С.А. денежных средств должника в сумме 712130 руб. 20 коп., а значит, для конкурсного управляющего возникли последствия в виде обязанности по возврату данной денежной суммы в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Как указано выше, целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Поскольку конкурсный управляющий обязан возвратить в конкурсную массу необоснованные расходы конкурсного производства в сумме 712130 руб. 20 коп, которые должны быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, то при наличии нереализованной конкурсной массы завершение конкурсного производства должника невозможно. Данный обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаны конкурсным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции счёл, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должника удовлетворению не подлежит, а определение суда первой инстанции от 10.02.2011 подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по делу   №А51-7534/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Вояж» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова