Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А51-17260/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17260/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Васильева В.В.. паспорт, доверенность от 11.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальстройконтракт"

апелляционное производство № 05АП-1337/2011

на решение от 01.02.2011

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-17260/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Фирма "Аврора"

к ООО "Дальстройконтракт"

о взыскании 1 322 460 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма «Аврора» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» о взыскании 1 322 460 рублей задолженности по договору поставки № 111-Д-2010 от 25.08.2010.

Решением от 01.02.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика  700 000 рублей неустойки, 26 225 рублей расходов по государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

ООО "Дальстройконтракт" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор поставки от  25.08.2010 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора, в том числе предмет.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и не подлежащим отмене, представил письменный отзыв на жалобу. Представитель истца пояснил суду, что поставка товара им не произведена, но он своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору и начал закупать материалы для изготовления деталей крупнопанельного домостроения у других поставщиков. В связи с этим истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате согласно условиям договора поставки.

К апелляционной жалобе ООО "Дальстройконтракт" приложены письмо № 319 от 01.11.2010 и договор простого товарищества № 01/03/2009 от 27.03.2009 с приложениями. Ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием причин невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив приложенные к жалобе дополнительные доказательства по делу в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных документов, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определил возвратить заявителю письмо № 319 от 01.11.2010 и договор простого товарищества № 01/03/2009 от 27.03.2009 с приложениями.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №111-Д-2010, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить детали крупнопанельного домостроения, а покупатель обязался оплатить и принять заказанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно графику финансирования и поставки (приложение №3 к договору) предусмотрены платежи в следующие периоды: 13 950 000 рублей в период с 01.09.2010 по 10.09.2010, 61 380 000 рублей в период с 01.10.2010 по 10.10.2010 года.

Поскольку ответчик не произвел платежи согласно установленному графику, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю (покупателю) оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику деталей крупнопанельного домостроения.

В материалы дела не представлены заказы покупателя, согласно Приложению 1 к договору, на требуемую продукцию, отсутствуют Приложение № 1 к договору,  акты сверки, с указанием объемов поставляемой продукции (п. 1.2. договора поставки).

Истец не опровергает отсутствие данных документов, что следует из его отзыва на апелляционную жалобу и пояснений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара, поскольку отсутствует сам факт  поставки товара.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный  довод заявителя о том, что обязанность у ответчика по оплате возникла в связи с началом закупки материалов для изготовления панелей.

Исходя из условий договора  от 25.08.2010  (пункт 1.1.) истец мог приступить к изготовлению панелей только после получения соответствующей заявки от покупателя (ответчика).

Поскольку материалами дела не подтверждается получение истцом данной заявки от ответчика, все действия по изготовлению панелей, в том числе закупка материалов, являются преждевременными и составляют предпринимательский риск истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

На основании п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора  об оплате товара ввиду отсутствия доказательств поставки товара, требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки от 25.08.2010 судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Из буквального толкования договора поставки следует, что истец обязался поставить товар, определенный родовыми признаками – детали крупнопанельного домостроения, общим объемом 5400 куб.м. При этом исходя из пунктов 1.1. и 1.2  договора наименование, объем и количество поставляемого партиями товара указываются покупателем каждый раз в отдельных заказах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности предмета договора, поскольку условия договора позволяют определить наименования и количество поставляемого товара.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем государственная пошлина в размере   2000 рублей, оплаченная ООО «Дальстройконтракт» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 февраля 2011 года по делу №А51-17260/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фирма «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка