Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А51-15115/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15115/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Куклина Е.В. (по доверенности от 27.12.2010)

от ответчика – исполнительный директор Бармотина Г.И. (согласно протоколу общего собрания учредителей №3 от 21.08.2006)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелером"

апелляционное производство № 05АП-1500/2011

на решение от 25.01.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-15115/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Портер" (ИНН 2537043820, ОГРН 1022501798131)

к ООО "Гелером" (ИНН 2539034518, ОГРН 1022502125161)

о взыскании 33 160 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Портер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛЕРОМ» о взыскании 33 160 рублей 13 копеек, в том числе 28 089 рублей 70 копеек основного долга за поставленный по договору №1161 от 01.01.2010 товар, 5 070 рублей 43 копейки пени за просрочку оплаты полученного товара на основании п.6.1 договора за период с 19.07.2010 по 27.09.2010 из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решением суда от 25.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что договор поставки № 1161 от 01.01.2010 подписан неуполномоченным со стороны ответчика лицом, поэтому не порождает для последнего прав и обязанностей. В действительности, отношения по поставке возникли между истцом и ООО «Евгор». Полагает необоснованным применение к сложившимся отношениям сторон ранее заключенного договора поставки № 1161 от 01.01.2010. Указывает, что в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность ни по юридическому адресу, ни по местонахождению магазина.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Портер» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛЕРОМ» (покупатель) заключен договор №1161, по которому продавец обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным дополнительно по каждой поставке, а покупатель - оплачивать товар по ценам, указанным в счетах-фактурах не позднее 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по товарной накладной №19734 от 12.07.2010 передал ответчику товар на общую сумму 28 089 рублей 70 копеек, которые ответчик не оплатил, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Суд, оценив, представленные доказательства считает, что правоотношения сторон по настоящему  делу регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, одним из видов которой является поставка.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно  статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан   оплатить  принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в подтверждение передачи товара ответчику представил товарную накладную № Ф019734 от 12.07.2010 и счет-фактуру № Ф019734 от 12.07.2010 на 28 089 рублей 70 копеек. На представленной накладной имеется подпись лица, принявшего товар, и печать ответчика. Также в накладной и счете-фактуре указано в качестве получателя ООО «Гелером» ИНН/КПП 2539034518/253901001, г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Лермонтова, д.85а, плательщика - ООО «Гелером» ИНН/КПП 2539034518/253901001, г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Лермонтова, д.19, что соответствует реквизитам ответчика.

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга признаются доказанными и подлежащими удовлетворению. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что с 21.11.2009 года договор аренды магазина, в который поставлялась продукция, заключен с ООО «ЕВГОР», поскольку представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции подтверждается принятие продукции ООО «Гелером», а не иным лицом, доказательств расторжения договора поставки между истцом и ответчиком в спорный период суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о совершении в отношении него мошеннических действий; заявлений о фальсификации представленного в материалы дела договора поставки и иных обосновывающих исковые требования документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 по делу № А51-15115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин