Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А59-4566/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4566/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр подготовки судоводителей маломерных судов»

апелляционное производство № 05АП-1264/2011

на решение от 20.01.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-4566/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр подготовки судоводителей маломерных судов» (ИНН 6501208096, ОГРН 1096500000442) к Министерству образования Сахалинской области

об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии,

           УСТАНОВИЛ:

          Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Центр подготовки судоводителей маломерных судов» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования Сахалинской области (далее – ответчик, Министерство) об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования, дополнив требованием о признании недействительным экспертного заключения в части требования согласования рабочей программы с главным государственным инспектором по маломерным судам ГИМС МЧС РФ по Сахалинской области.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.01.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что с его стороны были соблюдены все требования к оформлению и содержанию учебной документации согласно Приказа Министерства общего и профессионального образования РФ от 18.06.1997 № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ».

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Центр подготовки судоводителей маломерных судов» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за ОГРН 1096500000442. Запись об учреждении внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 25.05.2009 Управлением Министерства юстиции по Сахалинской области за учетным номером 6514040033, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 27.05.2009.

         Согласно Уставу целью и предметом деятельности Учреждения  являются организация курсов по обучению слушателей по программе судоводителей и подготовка судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

11.06.2010 Учреждение обратилось к Министерству образования (лицензирующему органу) с заявлением о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности по программе: обучение судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ, уровень образования – дополнительное к начальному профессиональному образованию по сроку освоения 84 учебных часов.

Письмом от 21.04.2010 № 01 – 11/1735 Министерство сообщило заявителю о том, что представленные документы не соответствуют требованиям Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277 (далее – Положение о лицензировании), а содержание заявление не соответствует установленным формам, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 03.09.2009 № 323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности». Недостатки, указанные в вышеназванном письме Министерства, заявителем были устранены.

Приказом Министерства от 30.06.2010 № 812–ОД была создана экспертная комиссия по лицензированию заявителя.

Приказом Министерства от 28.07.2010 № 927–ОД на основании экспертного заключения от 27.07.2010 заявителю отказано в выдаче лицензии на том основании, что учебно–программная документация не соответствует требованиям типовой программы «Обучение судоводителей маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», утвержденной заместителем Министра РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.09.2005.

На основании названного приказа Министерство письмом от 29.07.2010 № 01–11/3553 известило заявителя об отказе в выдаче лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения о признании незаконным отказа Министерства в выдаче лицензии на право осуществления образовательной деятельности Учреждением, выраженный в уведомлении об отказе от 29.07.2010 № 01-11/3553 и приложении № 1 к приказу Министерства от 28.07.2010№ 927-ОД.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям Закона РФ от 10.07.1992 № 3266 - 1 «Об образовании» (далее Закон РФ от 10. 07. 92 № 3266 – 1)  право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдач и ему лицензии (разрешения). Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии (пункты 6, 7 статьи 33 Закона РФ № 3266 - 1).

Пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277, предусмотрено, что не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 29.06.2005 № 498 утверждены Правила аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Названые Правила устанавливают единый на территории РФ порядок аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, и предусматривают, что аттестации судоводителей на право управления маломерными судами проводится Государственной инспекцией по маломерным судам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае  обучение судоводителей маломерных судов в Центре завершается итоговой аттестацией (зачетом) с выдачей справки об окончании профессиональной подготовки по обучению судовождению маломерных судов, то есть приобретении обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы.

Таким образом, названная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Заместителем Министра МЧС РФ 28.10.2005 утверждена Типовая программа обучения судоводителей судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, согласно пункту 1 раздела «Организационно – методические указания» которой она предназначена для обучения судоводителей маломерных судов. Пунктом 3 этого же раздела Программы установлено, что Программа является основой для разработки рабочих программ образовательных учреждений, на базе которых проводится обучение судоводителей маломерных судов, а также используется при самостоятельной подготовке и в системе дистанционного обучения. Согласно п. 5 раздела «Организационно – методические указания» рабочие программы утверждаются руководителем соответствующего образовательного учреждения по согласованию с главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявителем при обращении в Министерство с заявлением о выдаче ему лицензии на право осуществления образовательной деятельности, не приложена программа (рабочая программа) обучения судоводителей судов, поднадзорных ГИМС МЧС России,  согласованная, как это указано в пункте 5 вышепоименованной Типовой программы, с главным государственным инспектором по маломерным судам Сахалинской области.

Таким образом, Учреждением не соблюдены требования пункта 8 Положения о лицензировании, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, (п/п. «в») наличие у соискателя лицензии (лицензиата) учебно- методической документации, предусмотренной пунктами 6, 6.1 и 8 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об образовании», а также учебной, учебно- методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации образовательных программ заявленного уровня и направленности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (федеральными государственными требованиями) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании требованиям; Лицензия выдается лицензирующим органом на основании заключения экспертной комиссии (п. 17 Положения о лицензировании).

Пунктом 23 Положения о лицензировании предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии является отрицательное заключение экспертной комиссии, установившей несоответствие условий образовательного процесса, предлагаемых соискателем лицензии, лицензионным требованиям и условиям либо наличие недостоверных и искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение экспертной комиссии и отказ Министерства в выдаче лицензии на основании отрицательного экспертного заключения являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Типовая программа, утвержденная заместителем Министра МЧС России 28.10.2005, не является нормативным документом, имеет противоречие нормативному акту, а именно Положению о лицензировании, и поэтому не обязательна для исполнения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку названная Типовая программа разработана на основании Правил аттестации судоводителей, утвержденных приказом МЧС России от 29.08.2005 № 498, утверждена МЧС России в соответствии с полномочиями, предоставленными ГИМС МЧС России постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Кроме того, необходимость наличия рабочих программ профессиональной подготовки закреплена вышеназванным Законом РФ от 10.07.1992 № 3266 – 1 (п. 8 ст. 9), а также п. 8 Положения о лицензировании.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1.000 руб., излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2011 по делу № А59-4566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить из федерального бюджета негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Центр подготовки судоводителей маломерных судов» излишне уплаченную по квитанции  от 08.02.2011 государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац