Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-307/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-307/2010

 07 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Матюшенко Д.Е. (уд. УР № 648447, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2565);

от КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» - Андреев Е.В. (паспорт, дов. от 14.01.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1377/2011

на определение от 02.02.2011

судей Д.Н. Кучинского, О.В. Васенко, Э.Э. Падина

по делу № А51-307/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (ОГРН 1072507000301, ИНН 2516606261)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2010 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Кудинов Валерий Михайлович.

Определением суда от 13.01.2011 срок конкурсного производства в отношении СХПК «Надежда» продлен на шесть месяцев до 13.07.2011.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02.02.2011 Кудинов В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда». Конкурсным управляющим утвержден Воронин О.А.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» Воронина О.А. Указывает на наличие заинтересованности арбитражного управляющего Воронина О.А. по отношению к кредитору – КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», что подтверждается доверенностью, выданной генеральным директором КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» на имя Воронина О.А. На основании данной доверенности на собрании кредиторов от 21.01.2011 арбитражный управляющий Воронин О.А. принял участие по выбору саморегулируемой организации, членом которой является. Кроме того, указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатура конкурсного управляющего Воронина О.А. была представлена в суд к судебному заседанию. Саморегулируемая организация НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» собранию кредиторов не представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Воронина О.А.

         Конкурсный управляющий и НП «Первая СРО АУ» в отзывах на апелляционную жалобу считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» на доводы апелляционной жалобы возразил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего Воронина О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

На основании решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Суд, оценив представленную информацию, утвердил конкурсным управляющим должника Воронина О.А., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30 000 руб. в месяц.

Довод о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Воронина О.А. по отношению к кредитору – КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», что подтверждается доверенностью, выданной генеральным директором КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» на имя Воронина О.А., на основании которой на собрании кредиторов от 21.01.2011 арбитражный управляющий Воронин О.А. принял участие по выбору саморегулируемой организации, членом которой является, судебной коллегией не принимается, как не доказанный, поскольку кроме Воронина О.А., на собрании кредиторов от 21.01.2011 от имени КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» присутствовали еще два представителя. Налоговоый орган не представил доказательств, что Воронин О.А. принял участие в голосовании по указанному вопросу, а также доказательств того, что на дату назначения на должность конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» и в настоящее время Воронин О.А. является поверенным КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края».

Статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг заинтересованных лиц, по отношению к должнику и кредиторам. В соответствии с указанной статьей Воронин О.А. заинтересованным лицом по отношению к КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» не является.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатура конкурсного управляющего Воронина О.А. была представлена не собранию кредиторов, а в суд к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 по делу № А51-307/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков