Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-15091/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15091/2010

 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края Рыжаковой М.В.

апелляционное производство № 05АП-1069/2011

на решение от 28.12.2010

судьи О.Л.Заяшниковой,

по делу № А51-15091/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края Рыжаковой М.В.

об уменьшении размера исполнительного сбора,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГМК «Дальполиметалл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края М.В. Рыжаковой об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 5/16/16592/3/2010 на одну четверть.

Решением суда от 28.12.2010 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2010, снижен с 757 626 руб. 99 коп. до 568 220 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части сниженного размера взыскиваемого исполнительного сбора с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» по постановлению от 10.09.2010 на 189 406 руб. 75 коп. и принять новый судебный акт об установлении размера взыскиваемого исполнительского сбора - 757 626 руб. 99 коп.

В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель приводит доводы о том, что выводы суда о тяжелом финансовом положении должника не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку должник погасил задолженность в размере 10 823 242 руб. 67 коп. в полном объеме, что по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о возможности общества уплатить сбор. В этой связи заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения исполнительского сбора.

ОАО «ГМК «Дальполиметалл» в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность. Также в отзыве на жалобу общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2010 судебным приставом Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу М.В. Рыжаковой возбуждено исполнительное производство № 5/16/16592/3/2010 на основании исполнительного листа АС № 000456735 по делу № А51-17190/2009 Арбитражного суда Приморского края о взыскании с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ГУ УПФ РФ г.Дальнегорска страховых взносов в размере 10 823 242 рубля 67 копеек.

В связи с неисполнением ОАО «ГМК «Дальполиметалл» исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом М.В. Рыжаковой 10.09.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с ОАО «ГМК «Дальполиметалл» взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 757 626 рублей 99 копеек.  Инкассовым поручением № 1 от 22.09.2010 со счета должника в принудительном порядке списана в полном объеме сумма задолженности с окончанием исполнительного производства, в связи с чем, постановлением от 26.10.2010 взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 5/16/30832/3/2010.

Ссылаясь на то, что неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества страховых взносов и пени в размере 10 823 242 руб. 67 коп. в добровольном порядке вызвано тяжелым финансовым положением, что свидетельствует об отсутствии вины общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части сниженного размера взыскиваемого исполнительского сбора на 189 406 руб. 75 коп., возражения относительно остальной части судебного акта лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции установив, что  обстоятельства дела свидетельствуют о тяжелом имущественном положении общества, пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о недоказанности обществом тяжелого финансового положения не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, из представленных документов видно, что с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2009 года деятельность ОАО «ГМК «Дальполиметалл» была приостановлена, что существенно повлияло на финансовую активность предприятия.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 июня 2010 год чистый убыток за первое полугодие 2010 года составил 196 361 тыс. руб., объем заемных и кредитных средств – 748 742 тыс. руб., что требует значительных расходов на обслуживание долга.

Также ОАО    «ГМК    «Дальполиметалл»   имеет  неисполненные   обязательства и задолженность перед контрагентами, в т.ч. поставщиками коммунальных услуг, топлива, по   горноспасательным   работам,   без   чего   невозможно   обеспечить   планомерное функционирование предприятия в зимний период.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт тяжелого финансового положения должника и, свидетельствуют о наличии у него уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественное положение общества не позволило в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объеме.

Названные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, характера деятельности заявителя.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Факт уплаты должником задолженности в размере 10 823 242 руб. 67 коп. в полном объеме свидетельствует о принятии должником мер к погашению долга и не влияет на установленную законом возможность снижения судом размера исполнительского сбора в установленном законом порядке и пределах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 декабря 2010 года по делу № А51-15091/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова