Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-18413/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18413/2010

 07 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Панченко А.П. (уд. № V0182247, дов. № 684 от 19.11.2010);

от ЗАО «РМ Трэйдинг» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-1694/2011

на решение от 09.02.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-18413/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ЗАО «РМ Трэйдинг» (ОГРН 1022502269525, ИНН 2536066328)

о взыскании 31 358 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу « РМ Трэйдинг» о взыскании 31 358 руб. 50 коп. провозной платы (тарифа).

Решением от 09.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 31 358 руб. 50 коп. погашена в порядке зачета. Указывает на отсутствие правовых оснований для списания задолженности с субсчета № 4.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2009 между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «РМ Трэйдинг» заключен договор на организацию расчетов № НЮ991, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет ЗАО «РМ Трэйдинг».

В рамках указанного договора ЗАО «РМ Трэйдинг» присвоен код плательщика и открыт лицевой счет, на который ЗАО «РМ Трэйдинг» в силу пункта 3.1.1 договора обязалось перечислять в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «Российские железные дороги» платежей.

Согласно пункту 3.1.2 ОАО «Российские железные дороги» учитывает поступившие от ЗАО «РМ Трэйдинг» денежные средства на его лицевом счете и производит списание сумм причитающихся ОАО «Российские железные дороги» платежей в порядке, установленном договором.

03.12.2009 на станции Сысоевка Дальневосточной железной дороги принят к перевозке вагон № 62956966 по отправке А096172 назначением станция Куранаха Железных дорог Якутии.

В связи с тем, что грузоотправителем груза в вагоне № 62956966 являлся ответчик, ему был начислен тариф (провозная плата) в размере 66 415 руб. 12 коп. – за перевозку между станциями ОАО «Российские железные дороги» и 31 358 руб. 50 коп. – за перевозку между станциями Якутских железных дорог.

На момент приема груза к перевозке в счет оплаты за провоз груза между станциями ОАО «Российские железные дороги» с субсчета 4 лицевого счета ЗАО «РМ Трэйдинг», открытого в соответствии с договором на организацию расчетов № НЮ991 от 20.09.2009, списана денежная сумму в размере 66 415 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на субсчете 7 счета ЗАО «РМ Трэйдинг», с которого подлежит оплате провозная плата за перевозку между железнодорожными станциями Якутских железных дорог, указанная плата при отправке вагона № 62956966 не была оплачена ответчиком.

Уведомлением от 21.04.2010 администрация железнодорожной станции Сысоевка сообщила ответчику о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по провозной плате в сумме 31 358 руб. 50 коп.

Письмом № 70 от 22.04.2010 ответчик заявил о наличии на его едином лицевом счете в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания денежных средств в размере 41 092 руб. 27 коп. (субсчет 4).

Отказ ответчика от внесения провозной платы (тарифа) за перевозку вагона № 62956966 между железнодорожными станциями Якутских железных дорог послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ЗАО «РМ Трэйдинг» перед ОАО «Российские железные дороги». Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ЗАО «РМ Трэйдинг» в сумме 31 358 руб. 50 коп. погашена в порядке зачета взаимных требований путем составления акта сверки № 162.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 3.3 договора от 20.03.2009 перенос зачисленных на субсчете клиента денежных средств с одного субсчета на другой не допускается. Следовательно, при заключении договора «об организации расчетов» стороны согласовали условие о недопустимости переноса денежных средств по субсчетам и обязаны исполнять его.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перечисленная перевозчику в качестве предоплаты сумма используется перевозчиком только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовали правовые основания для списания задолженности с субсчета № 4, на котором имелись денежные средства в размере 41 092 руб. 27 коп., поскольку оплата за перевозку между ж.д. станциями Якутии согласно приложению № 1 к договору «порядок оформления платежного поручения» относится к субсчету № 7.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Заявление о зачете, сделанное инициирующей зачет стороной, должно быть получено контрагентом. Одного лишь направления заявления о зачете без подтверждения факта получения его другой стороной недостаточно для прекращения обязательства зачетом. Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ЗАО «РМ Трэйдинг» заявление о зачете ОАО «Российские железные дороги» не направило надлежащим образом, а ОАО «Российские железные дороги» его не получило. Письмо № 70 от 22.04.2010, направленное ЗАО «РМ Трэйдинг» в адрес ОАО «Российские железные дороги», содержит только указание на наличие денежных средств на едином лицом счете и не содержит заявления о взаимозачете требований.

Вывод суда о том, что факт наличия достигнутого сторонами соглашения о зачете подтверждается актом сверки № 162, суд апелляционной инстанции находит неправомерным.

Указанный акт сверки является выпиской из счетов сторон и отражает свернутое сальдо в целом на едином лицевом счете ЗАО «РМ Трэйдинг», то есть содержит информацию о расчетах между сторонами по состоянию на указанную дату и свидетельствует лишь о том, что на лицевом счете ЗАО «РМ Трэйдинг» действительно имеются денежные средства в размере 45 917 руб. 29 коп. Однако, как следует из материалов дела, эта сумма находится на субсчете № 4, а задолженность ответчика в сумме 31 358 руб. 50 коп. образовалась по платежам субсчета № 7, что подтверждается справкой о расчетах по субсчету № 7 (л.д. 30).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства сторон не были прекращены зачетом, стоимость оказанных услуг не была оплачена, в связи с чем у ЗАО «РМ Трэйдинг» возникла обязанность по уплате провозной платы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по делу № А51-18413/2010 отменить.

         Взыскать с ОАО «Российски железные дороги» в пользу ЗАО «РМ Трэйдинг» 31 358 (тридцать одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 50 коп. провозной платы, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего: 35 358 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин