Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-20734/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20734/2009

 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: ИП Карпунин О.В., лично, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карпунина Олега Викторовича

апелляционное производство № 05АП-1118/2011

на определение от 13.01.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-20734/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Ильиной Натальи Яковлевны

к ИП Карпунину Олегу Викторовичу

третьи лица: Администрация Черниговского муниципального района, Черниговское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об обязании убрать временное строение

           УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.04.2010 по делу № А51-20734/2009 удовлетворены исковые требования ИП Ильиной Н.Я. об обязании индивидуального предпринимателя Карпунина Олега Викторовича убрать расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 25:22:02 01 02:2199, находящемся по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Октябрьская, 52, часть временного строения в виде торгового павильона, зафиксированную на схеме расположения границ земельного участка, 16.01.2008 составленной ООО «Континент С», точками 1, 2, 3, 4 (расстояние от точки 1 до точки 2 – 1 м 98 см, расстояние от точки 2 до точки 3 – 5 м 16 см, расстояние от точки 3 до точки 4 – 2 м 22 см, расстояние от точки 4 до точки 1 – 5 м 25 см). В удовлетворении встречного иска было отказано.

Арбитражным судом Приморского края 09.09.2010 выданы исполнительные листы № 001768124, 001768125.

Определением суда от 29.12.2010 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Индивидуальный предприниматель Карпунин Олег Викторович обратился с заявлением о приостановлении исполнительных производств №5/31/13998/3104/2010 и № 5/31/13999/3104/2010 от 20.09.2010, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по настоящему делу.

Определением от 13.01.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал ИП Карпунину О.В. в удовлетворении данного заявления

Индивидуальный предприниматель Карпунин Олег Викторович обжаловал данное определение суда, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспаривание ответчиком в порядке надзора судебных актов, во исполнение которых выданы исполнительные листы, является безусловным основанием для приостановления  исполнительного производства.

В судебном заседании  заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела через канцелярию суда поступили письменные отзывы истца и третьего лица на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных  производств №5/31/13998/3104/2010 и № 5/31/13999/3104/201, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств передачи настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Прилагаемое к заявлению ответчика ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, адресованное в ВАС РФ, не содержит отметок о принятии или отправки его в ВАС РФ, не является надлежащим доказательством обжалования судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Таким образом, оценив представленные ответчиком доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 43 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы о неразумности и несправедливости обжалуемого судебного акта отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащие положениям статьи 270 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, в состав которого данные основания не входят.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельства дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 января 2011 года по делу №А51-20734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев