Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А51-18938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18938/2010

 08 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Сибэкспорт": представитель Чеснокова А.А., доверенность от 28.10.2010 сроком до 31.12.2011

от Находкинская таможня – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1654/2011

на решение от 03.02.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-18938/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Сибэкспорт" (ИНН 5404342150, ОГРН 1075404030613)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее – ООО «Сибэкспорт», Общество, декларант)  обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения  Находкинской таможни от 19.11.2010 по таможенной стоимости таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10714040/131110/0024720, выраженного в ДТС-2 в виде записи «таможенная стоимость принята».

          Решением от 03.02.2011 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признав вышеуказанное решение Таможни недействительным, как не соответствующее таможенному законодательству.

 Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы указал, что при вынесении оспариваемого решения судом неправомерно применен Федеральный Закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации», который вступил в законную силу 29.12.2010. Ссылаясь на пункт 3 статьи 69 ТК ТС, заявитель жалобы указал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить все  необходимые дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые  документы не могут быть  представлены. Поскольку декларант  не представил в установленный в запросе срок запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, заявитель жалобы считает, что в соответствии    с частью 4 статьи 69 ТК ТС  таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу таможенного союза», так как  заявленная Обществом таможенная стоимость товара не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании  с доводами жалобы  таможенного органа не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.05.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (покупатель) и компанией  «ZHEJIANG NINGSHUAI INDASTRY CO. LTD» (Китай) (продавец) заключен контракт № 33/SE на продажу товара.

В ноябре 2010 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя были ввезены комплекты кранов (сместители) сантехнических, части для кранов и алюминиевые радиаторы в количестве 1414 мест.

В целях таможенного оформления товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию (декларацию на товары)                               № 10714040/131110/0024720. При этом таможенная стоимость товаров была определена заявителем по № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

17.11.2010 Находкинская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки.

С целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на базе третьего, принятая таможенным органом 19.11.2010. Решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии откорректированной таможенной стоимости товаров, ООО «Сибэкспорт» оспорило его в арбитражном суде.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 и действующем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10714040/131110/0024720, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/131110/0024720 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 11.05.2010 № 33-SE, дополнительное соглашение к нему от 01.07.2010,  инвойсы от 07.10.2010,                № СHK10148, № СHK10149, коносамент, иные документы.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нинбо.

 Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Согласно ДТС-1 Общество включило в таможенную стоимость цену сделки, подлежащую уплате продавцу, в сумме 51530,78 долл. США, и расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию, в сумме 62749,78 руб.

Указанную сумму расходов с учетом страховой премии и без учета НДС Общество подтвердило транспортными документами, договором перевозки, платежным поручением от 11.11.2010 № 295, согласно которого оплачена счет-фактура № 1535 от 09.11.2010, и декларацией об отгрузке от 01.11.2010 № 48.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд  первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что, что ООО «Сибэкспорт» представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости товара от 19.11.2010 повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10714040/131110/0024720, оформленное в виде проставления надписи в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята 19.11.2010», является недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от 03.02.2011 по делу № А51-18938/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович