Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А51-13190/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13190/2010

 11 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: заместитель начальника юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока Когай Н.В. (по доверенности №10-12/555 от 17.10.2008)

от ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк":  представитель Просвиркин А.С. (по доверенности от 29.12.2010)

от учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк": извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-945/2011

на определение от 28.12.2010

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-13190/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" о возмещении судебных расходов

по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

к ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", учреждению культуры "Владивостокский государственный цирк"

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, об обязании ликвидационной комиссии совершить действия, об удовлетворении требований ФНС России за счет имущества ликвидируемого юридического лица, а также  о признании незаконными действий учреждения в лице ликвидационной комиссии

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» и учреждению культуры «Владивостокский государственный цирк» о признании незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения, выразившихся в невключении полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс; обязании ликвидационной комиссии учреждения включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед бюджетом в общем размере 17 465 728 руб. 46 коп.; удовлетворении требования ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в сумме 17 465 728 руб. 46 коп. за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица; признании незаконными действий учреждения в лице его ликвидационной комиссии, выразившихся в невключении полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.10, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о возмещении 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Между тем вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов остался не рассмотренным в связи с непредставлением ликвидационной комиссией подлинных документов, подтверждающих понесенные расходы. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уточнил заявленные требования: просил взыскать с истца 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.12.2010 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" взыскано 28 000 судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что судом не применены положения статьи 101 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также Информационные письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и № 121 от 05.12.2007. Полагает завышенной, экономически нецелесообразной и документально неподтвержденной взысканную сумму судебных расходов. Ссылается на то обстоятельство, что приложенный журнал проводок коллегии адвокатов «Ваш Поверенный» не может свидетельствовать об оплате услуг представителя самим учреждением.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных расходов и их размера в материалы дела представлены договор об оказании правовых услуг от 22.08.2008, акты приема-передачи оказанных услуг от 23.12.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, расходные кассовые ордера от 30.11.2010 и от 23.12.2010, подтверждающие расходы ответчика на сумму 39 000 руб.

Из постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 15.02.2006 и от 27.11.2008 следует, что минимальное вознаграждение в делах без цены иска, рассматриваемых в арбитражных судах, составляет за участие в судебном заседании 5.000 руб. При том, что всего по делу состоялось 4 судебных заседания (18.10.2010, 09.11.2010, 15.11.2010, 22.11.2010), то за участие Исполнителя в качестве представителя Учреждения в судебных заседаниях суд нашел возможным взыскать только 20 000 руб. (по актам от 31.10.2010 и от 30.11.2010). Что касается подготовки процессуальных документов, названной в актах от 31.10.2010 и от 30.11.2010, то данные расходы суд снизил до 8 000 руб., поскольку признал их чрезмерными. Кроме того расходы, указанные в акте приема-передачи оказанных юридических услуг от 23.12.2010, не связаны с рассмотрением дела №А51-13190/2010.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно снизил предъявленную ко взысканию сумму и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применены положения норм АПК РФ, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, не нашел своего документального подтверждения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также размера фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно п. 1  ст. 9  Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996  «О бухгалтерском учёте»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2  ст. 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учёте»).

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: N N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 23.12.2010 и от 30.11.2010 являются надлежаще оформленными первичными документами по учету кассовых операций и не предусматривают наличия печати предприятия, свидетельствуют о выплате наличных денежных средств из кассы учреждения, подтверждают фактические расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ссылка Инспекции на то, что наличие судебных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами, несостоятельна, поскольку отсутствие сведений о движении денежных средств через кассу (не предоставление кассовой книги), не свидетельствует об отсутствии фактической выплаты платы представителю, защищающему интересы в суде, т.к. выплата возможна и без отражения таких сведений через кассу общества, а также без оформления спорной суммы в отчетах, предоставляемых последним в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции о том, что ответчиком не доказан факт понесенных заявленных расходов, несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  28.12.2010 по делу № А51-13190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин