Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А51-16994/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16994/2010

 11 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Находкинской таможни:

представитель Елисеева Н.Л., доверенность № 11-31/16437 от 04.08.2010 сроком на один год, удостоверение № 140953 сроком действия до 04.9.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1290/2011

на решение от 18.01.2011

судьи   Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16994/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Реджис»

к Находкинской  таможне

о признании незаконным решения Находкинской таможни от 27.09.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10704040/240910/0019801, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Реджис» (далее по тексту – Заявитель, Общество, Декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным решения Находкинской таможни от 27.09.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10704040/240910/0019801, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда первой инстанции от 18 января 2011 признано  незаконным решение Находкинской таможни от 27.09.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10704040/240910/0019801, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза Закону Российской Федерации  «О таможенном тарифе».

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Таможня подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала на следующее.

Таможенный орган установил, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости  идентичных (однородных товаров), ввозимых на тех же коммерческих условиях.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС  декларант не представил  истребованные таможенным органом документы, Таможенный орган правомерно  принял решение о корректировке  таможенной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы Таможенный орган поддержал в  судебном заседании.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реджис» зарегистрировано в качестве юридического лица  ИФНС России по г. Находке 22.07.2010, о чем выдано  свидетельство серии 25 № 003295219.

11.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Реджис» (покупатель) и компанией  JNBK CORPORATION PTE LTD (продавец) заключен контракт № 110110 на продажу товара.

В сентябре 2010 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар: запасные части для бульдозера, новые, из черных металлов в количестве 9 мест.

В целях таможенного оформления товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10704040/240910/0019801. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по методу № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 24.09.2010 вручила декларанту запрос о предоставлении  дополнительных документов.

27.09.2010 Находкинская таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки.

С целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на базе третьего, впоследствии принятая таможенным органом 29.09.2010. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС – 2.

Не согласившись с этим решением, ООО «Реджис» оспорило его в арбитражном суде первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5001-1 «О таможенном тарифе», и пункта 1 статьи 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»  от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из  методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» и пункт 3 статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 этого  Соглашения).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением       таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС,   -   таможенным   органом   (пункт    3   статьи   64   ТК   ТС).

            Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

           При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК       ТС).

         Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

           Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

        Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (абзац 2 пункта 2 статьи 68 ТК ТС).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

ООО «Реджис» в целях подтверждения заявленных сведений был представлен пакет документов, а именно: контракт от 11.01.2010 №110110, дополнительное соглашение к нему от 08.02.2010 № 1, коносамент, инвойс от 30.06.2010 № 70, паспорт сделки.

Декларант во исполнение запроса Таможенного органа не представил экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист фирмы-продавца; банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара, фрахтовый договор  и др.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Пунктами 1, 3 статьи 111 ТК ТС определено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Коллегия апелляционной инстанции  считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи ГТД товар не был оплачен, в связи с чем банковские документы, подтверждающие оплату товара не могли быть представлены таможенному органу во исполнение запроса.  При этом пунктом  4.1контракта от 11.01.2010 № 110110 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 180 дней после ввоза товара на территорию РФ с возможностью применения авансовых платежей

Непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку она не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление декларантом прайс-листов завода-изготовителя также не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как  данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (пункт 2 этого Положения). Кроме того, товары поставлялись бывшие в употреблении, изготовленные в 1999 году, в связи с чем сведения завода-изготовителя не могли отражать действительную стоимость этих товаров на момент их продажи предпринимателю.

Вместе с тем, согласно