Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А51-18403/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18403/2010

 13 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО "Пилигрим": представитель Кадочников А.В., доверенность № 14 от 01.02.2011 сроком до 01.08.2011; представитель Осадчий В.Н., доверенность № 13 от 01.02.2011 сроком до 01.08.2011;

от ООО "Зарубинская база флота": представитель Чернова Е.А., доверенность от 10.02.2011 сроком на три года,;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Смятскимх В.В., доверенность № 01-25/229 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 000022 от 12.02.2009;

от ООО "Акваресурс-ДВ, ООО "Приморская рыболовная корпорация" – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пилигрим"

апелляционное производство № 05АП-1527/2011

на определение от 14.02.2011  

судьи Л. П. Нестеренко

по делу № А51-18403/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Зарубинская база флота"

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третьи лица: ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Приморская рыболовная корпорация"

об оспаривании решения комиссии и торгов.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Зарубинская база флота» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комиссии Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в части подпункта 6.1 пункта 6 протокола от 23.11.2010 № 2 об отказе в допуске Общества к участию в аукционе по лотам №№ 1-4, и торгов – аукциона от 24.11.2010 и протокола комиссии от 24.11.2010.

ООО «Пилигрим» заявило о вступлении в дело в качестве соистца (другого заявителя), ссылаясь на то, что ему также было отказано в допуске к участию в аукционе по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 в удовлетворении заявления ООО «Пилигрим» отказано. Суд пришел к выводу, что предметом спора данного дела не являются общие или однородные права и обязанности ООО «Зарубинская база флота» и ООО «Пилигрим», эти права и обязанности не имеют одного основания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пилигрим» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на то, что фактически суд в разных судебных актах различным способом, немотивированно изложил требования ООО «Зарубинская база флота». В то время как ООО «Пилигрим» указало в своем заявлении буквально следующее требование: «Признать недействительным подпункт 6.1 пункта 6 Протокола от 23.11.2010 №2, обязать устранить нарушения закона допущенные организатором аукциона». Таким образом, по мнению заявителя жалобы, требования ООО «Пилигрим» совпадают с требованиями заявителя, изложенные в определении суда от 22.12.2010. Следовательно, вывод суда о том, что у заявителей не имеются общих требований или однородных прав и (или) обязанностей по отношению к данному ответчику, ООО «Пилигрим» считает необоснованным.

Кроме того, заявитель полагает, что все лица, которые обратились к организатору аукциона прошедшего 24.11.2010 и получившие отказ обладают правом участия в оспаривании решений организатора как однородные участники (заявителя) с особенностями, относящимися к соответствующему заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Пилигрим» доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

В представленных в материалы дела письменных отзывах ООО «Зарубинская база флота», ООО «Акваресурс-ДВ» и Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на доводы апелляционной жалобы ООО «Пилигрим» возразили.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Акваресурс-ДВ, ООО "Приморская рыболовная корпорация" явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Пилигрим» в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве соистца в силу следующего.

В рамках настоящего дела ООО «Зарубинская база флота» оспаривает подпункт 6.1 пункта 6 решения комиссии Управления по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – краба-стригуна опилио в подзоне Приморье для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне Приморье на основании договоров, заключенных с научными организациями, в протоколе №2 от 23.11.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Зарубинская база флота» по лотам №№1, 2, 3 и 4.

Согласно подпункта 6.1 пункта 6 Протокола №2 от 23.11.2010 ООО «Пилигрим» отказано в участии в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – краба-стригуна опилио в подзоне Приморье для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливавшими) до 31 декабря 2008 года краба-стригуна опилио в подзоне на основании договоров, заключенных с научными организациями в связи с тем, что 1) в соответствии с подпунктом 3 пункта 9.4 документации об аукционе по причине несоответствия заявки подпункту «в» пункта 3.2, а именно заявителем не представлены сведения о реквизитах договоров заявителя, заключенных с научными организациями, действовавшими до 31.12.2008; 2) в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.4 документации об аукционе по причине несоответствия заявки подпункту «в» пункта 3.3, а именно отсутствие у заявителя заверенных в установленном порядке копии документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда.

Таким образом, предметом спора не являются общие или однородные права и (или) обязанности ООО «Зарубинская база флота» и ООО «Пилигрим», эти права и обязанности не имеют одного основания.

Более того, ООО «Пилигрим» самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Приморского края 24.02.2011 с заявлением о признании недействительным подпункта 6.1 пункта 6 протокола от 23.11.2010 №2 заседания комиссии организатора аукционе по рассмотрению заявок на участие в аукционе и об обязании ответчика устранит допущенные нарушения закона при организации аукциона.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 февраля 2011 года по делу №А51-18403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац