Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А59-5042/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5042/2010

 18 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Биокомплекс» - представитель не явился;

от ООО «региональная инновационная компания» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Региональная инновационная компания»

апелляционное производство № 05АП-1741/2011

на определение от 17.02.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-5042/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску ООО «Биокомплекс»

к ООО «Региональная инновационная компания»

о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) № 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки

           УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Биокомплекс» Павлюченко Т.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «Региональная инновационная компания» о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) № 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 17.02.2011 заявление ООО «Биокомплекс» к ООО «Региональная инновационная компания»  о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) № 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биокомплекс» за № А59-1113/2009.

Не согласившись с определением суда, ООО «Региональная инновационная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что с учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исковое заявление ООО «Биокомплекс» подлежало оставлению без рассмотрения, а не передаче на рассмотрение в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статьей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В силу положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что с иском о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) № 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки ООО «Биокомплекс» обратилось в арбитражный суд 23.11.2010 - после вступления в силу изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ. В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском требование конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» Павлюченко Т.В. о признании недействительными торгов, договора уступки права (требования) № 07/10 от 03.06.2010, применении последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биокомплекс».

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исковое заявление ООО «Биокомплекс» подлежало оставлению без рассмотрения, а не передаче на рассмотрение в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если заявление о признании недействительной такой сделки подано в суд, не рассматривающий данное дело о банкротстве, то данное заявление подлежит передаче в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2011 по делу № А59-5042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Борисик Юлии Павловне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин