Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А51-1890/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1890/2011

 21 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Симонова М.В. – паспорт, доверенность от 05.07.2010,

от ООО «Динас»: Егоров М.В. – паспорт, доверенность от 14.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственное объединение "Динас"

апелляционное производство № 05АП-1856/2011

на определение от 10.02.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1890/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Интеб"

к ООО "Производственное объединение "Динас", ООО "Формат 10"

о признании сделки ничтожной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Производственное объединение «Динас», ООО «Формат 10» о признании ничтожной сделки, совершенной между ответчиками, направленной на приобретение ООО «Формат 10» в собственность нежилых помещений общей площадью 660 кв.м. в здании (лит.А), этаж 6, номера на поэтажном плане 17-23, 26-27, 31-32, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 19в; истребовании из чужого незаконного владения ООО «Формат 10» нежилых помещений общей площадью 660 кв.м. в здании (лит.А), этаж 6, номера на поэтажном плане 17-23, 26-27, 31-32, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 19в; обязании ООО «ПО «Динас» передать ООО «Интеб» нежилые помещения общей площадью 660 кв.м. в здании (лит.А), этаж 6, номера на поэтажном плане 17-23,26-27,31-32, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 19в, путем подписания акта приема-передачи.

Одновременно с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 660 кв.м. в здании (лит.А), этаж 6, номера на поэтажном плане 17-23,26-27,31-32, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 19в; запрета ООО «Формат 10» совершать сделки купли-продажи, аренды, аренды с правом выкупа, сделки по внесению в уставные капиталы (складочные капиталы) иных юридических лиц, по передаче в залог, ипотеку, а также иные сделки, направленные на отчуждение или могущие повлечь отчуждение спорных нежилых помещений; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки купли- продажи, аренды, аренды с правом выкупа, сделки по внесению в уставные капиталы (складочные капиталы) иных юридических лиц, по передаче в залог, ипотеку, а также иные сделки, направленные на отчуждение или могущие повлечь отчуждение спорных нежилых помещений; передачи  ООО «Интеб»  спорных помещений на хранение.

Определением от 10.02.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил ходатайство истца частично, запретил ООО «Формат 10» совершать сделки купли-продажи, аренды, аренды с правом выкупа, сделки по внесению в уставные капиталы (складочные капиталы) иных юридических лиц, по передаче в залог, ипотеку, а также иные сделки, направленные на отчуждение или могущие повлечь отчуждение нежилых помещений общей площадью 660 кв.м. в здании (лит.А), этаж 6, номера на поэтажном плане 17-23,26-27,31-32, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 19в; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки купли- продажи, аренды, аренды с правом выкупа, сделки по внесению в уставные капиталы (складочные капиталы) иных юридических лиц, по передаче в залог, ипотеку, а также иные сделки, направленные на отчуждение или могущие повлечь отчуждение спорных нежилых помещений

ООО «Производственное объединение «Динас» обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель ООО «Формат 10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Частично удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках настоящего иска возник спор о правах на нежилые помещения, возникших у ответчиков в силу оспариваемой сделки, то испрашиваемая мера о наложении запрета совершать юридически значимые действия в отношении спорного имущества является обоснованной, соразмерной исковым требованиям. Данная мера является гарантией исполнения в будущем судебного акта и способствует сохранению существующего положения сторон.

При этом суд первой инстанции, указал, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер в виде запрета, направлены на сохранение существующего положения, что будет способствовать скорейшему и правильному рассмотрению дела

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом.

Исходя из указанных обстоятельств, существа спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о законности выводов суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года по делу №А51-1890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев