Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А24-17/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-17/2007

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л.Яковенко

судей: С.Б. Култышев, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флот-4" апелляционное производство № 05АП-1782/2011 на определение от 18.01.2011  судьи Е.В. Лосевой по делу № А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" (ОГРН 1037739031824) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Флот-4" (Инн 4101092090, ОГРН 1034100654224) третьи лица: ООО "Росморторг", ФГУ Администрация морского  порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, заявление ООО "Флот-4" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения  Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010.

                УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.09 по делу № А24-17/2007 за ЗАО «Каско-Трамп» признано право собственности на теплоход «Тихон Семушкин», регистрационный номер 167; из чужого незаконного владения ООО «Флот-4» истребован теплоход «Тихон Семушкин».

ООО «Флот-4»  и ЗАО обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения  суда от 19.05.2009 по делу № А24-17/2007, в котором просили указать на то, что решение по второму исковому требованию подлежит исполнению после исполнения решения по первому исковому требованию и после истечения срока действия договора бербоут-чартера по судну «Тихон Семушкин» 26.04.2010.

         Определением суда от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010, в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

         ООО «Флот-4» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.04.2010.

         Определением от 18.01.2011 заявление ООО «Флот-4» о пересмотре определения суда от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации к форме и содержанию заявления. Судом указано, что в нарушении пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Флот-4» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в связи  несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств нахождения ЗАО «Каско-Лайн» по адресу: 688000. Камчатский рай, пгт. Палана, ул. Комсомольская, 1, не соответствует материалам дела, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением заявления ООО «Флот-4» о пересмотре определения суда от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на  рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Кодекса. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 пункта 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обязан представить в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 ООО «Флот-4» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре определения суда от 12.04.2010 по делу №А24-17/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Флот-4» приложило список почтовых отправлений копий указанного заявления заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2011 заявление ООО «Флот-4» возвращено заявителю, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с отсутствием доказательств о направлении ЗАО «Каско-Лайн» копии заявления о пересмотре определения от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование возврата заявления ООО «Флот-4» суд указал, что в приложенном к заявлению списке почтовых отправлений заказными письмами с уведомлением о вручении от 20.12.2010 указано, что заявление и приложенные к нему документы направлены ЗАО «Каско-Лайн» по адресу: 688000, Камчатский край, пгт Палана, ул. Комсомольская, д. 1. В заявлении же указан адрес ЗАО «Каско-Лайн»: 688000, Камчатский край, пгт. Палана, ул. Комсомольская, д. 2. Суд указал, что в материалах дела не содержится сведений о нахождении ЗАО «Каско-Лайн» по адресу: 688000, Камчатский край, пгт. Палана, ул. Комсомольская, д. 1.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.05.2009 ООО «Флот-4» представило доказательство изменения местонахождения и наименования ЗАО «Каско-Лайн» на ЗАО «Бутырское», заявило ходатайство об истребовании у МИФНС №1 по Камчатскому краю выписки из ЕГРЮЛ, устава и протокола общего собрания ЗАО «Бутырское». В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции 03.08.2009 ООО «Флот-4» представлялось и приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2009 по делу №А24-232/2007 по иску ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-2» о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Лида Демеш», об истребовании у ООО «Флот-2» из чужого незаконного владения теплохода «Лида Демеш», об обязании зарегистрировать право собственности.

Из указанного решения, которое вступило в законную силу, следует, что ЗАО «Каско-Лайн» изменило свое наименование на ЗАО «Бутырское» и место нахождения на Корякский автономный округ, Тигильский район, пгт. Палана, ул.Комсомольская, 1, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако названное обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к настоящему спору не было принято во внимание судом первой инстанций при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Флот-4» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда установлен адрес ЗАО «Каско-Лайн»: 688000, Камчатский край, пгт Палана, ул. Комсомольская, д. 1, по которому ООО «Флот-4» направлено заявление о пересмотре определения суда от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, то у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения указанного заявления ООО «Флот-4».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции вопросы по существу заявления не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность повторного рассмотрения дела, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, извоженных в нем, обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправильного судебного акта,  и направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2011 по делу №А24-17/2007 отменить.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова