Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-10986/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10986/2010

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Глазырина Е.В. (по доверенности №11/10 от 01.09.2010)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления образования администрации Надеждинского муниципального района апелляционное производство № 05АП-2286/2011

на решение от 29.10.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-10986/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления образования администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521002272, ОГРН 1022501060713)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учкомсервис» (ИНН 2511049088, ОГРН 1062511039018)

о взыскании 44 611 руб. 20 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Надеждинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учкомсервис» о взыскании 44 611 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту № 171 от 30.06.2008.

Решением суда от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, истец просит его отменить как незаконный и необоснованный. Полагает, что представленной в материалы дела товарной накладной № 141 от 19.08.2008 подтверждается факт недопоставки товара, а именно: плантографа детского в количестве 6 штук на сумму 28800 руб.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провела судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 171 от. на поставку товаров для муниципальных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить на условиях настоящего контракта. Предметом поставки является товар, указанный в счет-фактуре поставщика, выставленный на оплату покупателю в соответствии с его заказом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта поставляемые товары по качеству и комплектации должны соответствовать требованиям, указанным в прилагаемых документах: сертификаты, счет-фактуры, накладные. Товар должен быть отгружен не позднее 28 рабочего дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.1 Контракта). Общая сумма контракта составляет 300 390 руб. (п.4.1 Контракта).

Истец, полагая, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства предусмотренные Контрактом по объему и срокам поставки товара, обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже, а именно параграфом 4 главы 30 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Получение истцом товара по Контракту № 171 от 30.06.2008г. на сумму 300 390 руб. подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной № 141 от 30.06.2008г. подписанной сторонами, в том числе плантографа детского в кол-ве 11 шт. Доказательств, подтверждающих факт недопоставки товара ответчиком на сумму 28 800 руб., истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, при этом ссылка на товарную накладную № 141 от 19.08.2008 отклоняется, поскольку указанный документ свидетельствует о допоставке 3-х стеклянный детских столиков, а не детских плантографов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу № А51-10986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин