Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-18764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18764/2010

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года .

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симонова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Леонова Вера Викторовна, удостоверение ГС № 099372, сроком действия до 31.12.2011

от ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"

апелляционное производство № 05АП-2048/2011

на решение от 22.02.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-18764/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887) о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее –таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконными решений таможенного органа от 31.08.2010 № 10700000-40-10/66, № 10700000-40-10/66,  № 10700000-40-10/66 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Решением суда от 22.02.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации – ООО «ТЕСТ-ГРУПП», соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.

Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решений об изменении заявленного кода ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей только лишь на основании ответа на запрос, без всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих к какому классу относится выпущенный товар.

Общество также не согласно с выводом суда о том, что представленные Обществом в таможенный орган сертификаты соответствия о принадлежности ввезенных по рассматриваемой ГТД автобусов к 4 экологическому классу подтверждают лишь, что на момент выдачи данных сертификатов автобусы соответствовали 4 экологическому классу, но не подтверждают соответствие автобусов 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ.

Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Общество явку своего представителя не обеспечило.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся  в деле документам.   

  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 №003283308.

 На основании внешнеэкономического контракта заявителем в декабре 2009 года на территорию Российской Федерации по ГТД № 10702020/251209/0014347 ввезены: товар № 1 – автобус б/у, 47 мест, 2 пассажирских двери, DAEWOO BH117, г.в. 2005.07.15, VIN- KL2UR61RD5P002112, рама KL2UR61RD5P002112, цвет красный, двигатель дизельный DV11-500814BЕ, V=10964 куб.см, мощн. 380 л.с./285 кВт, фреон R134а, кат. «D». Товар классифицирован заявителем по коду 8702101996 ТН ВЭД России;

товар № 2 – автобус б/у, 47 мест, 2 пассажирских двери, DAEWOO BH117, г.в. 2005.07.15, VIN-KL5UR61RD5P002114, рама KL5UR61RD5P002114, цвет красный, двигатель дизельный DV11-500809BЕ, V=10964 куб.см, мощн. 380 л.с./285 кВт, фреон R134а, кат. «D». Товар классифицирован заявителем по коду 8702101996 ТН ВЭД России;

товар № 3 – автобус б/у, 47 мест, 2 пассажирских двери, DAEWOO BH117, г.в. 2005.07.15, VIN-KL5UR61RD5P002144, рама KL5UR61RD5P002144, цвет красный, двигатель дизельный DV11-501357BG, V=10964 куб.см, мощн. 380 л.с./285 кВт, фреон R134а, кат. «D». Товар классифицирован заявителем по коду 8702101996 ТН ВЭД России.

В подтверждение ввезенного автомобиля 4-му экологическому классу, заявителем при таможенном оформлении представлены копии сертификатов соответствия № С-КR.АИ36.А.16584 от 24.12.2009 (бланк ТР 0290733), № С-КR.АИ36.А.16585 от 24.12.2009 (бланк ТР 0290734), № С-КR.АИ36.А.16586 от 24.12.2009 (бланк ТР 0290735), выданных органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» (г.Москва).

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанные товары, выпущенные в свободное обращение, неверно классифицированы декларантом, в связи с чем таможенным органом приняты решения от 31.08.2010 №№ 10700000-40-10/66, № 10700000-40-10/66,  № 10700000-40-10/66 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определив их коды 8702101997.

В связи с принятием решений о классификации товаров, обществу доначислены таможенные платежи.

 

Не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

Как правильно указал суд первой инстанции основанием для признания управлением не соответствующим требованиям таможенного законодательства решений таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8702101996 ТН ВЭД России, избранного декларантом, и принятием ДВТУ решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8702101997, явилось то обстоятельство, что, по мнению таможенного органа, ввезенные автобусы имеют экологический класс 3, а также не относятся к новым. То есть спор о правильности классификации товаров возник в связи с отнесением декларантом ввезенных автобусов к экологическому классу 4 или выше: классификационный код 8702101996, а классификационный код 8702101997, к которому отнес товары таможенный орган применяется в отношении бывших в эксплуатации прочих автобусов.

Согласно описанию товаров, заявленных в ГТД, год выпуска ввезенных автобусов - 2005 год. ГТД подана заявителем в таможенный орган 25.12.2009. Согласно пункту 1 дополнительных примечаний к группе 87 Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 (ТН ВЭД), термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Учитывая, что с момента выпуска автобусов, ввезенных декларантом по рассматриваемой ГТД, прошло более 3-х лет, то они подлежат отнесению к товарной субпозиции 87021019 (бывшие в эксплуатации).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного примечания к группе 87 ТН ВЭД России, термин «экологический класс» в данной группе означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

При этом согласно Примечанию №7 к Таможенному тарифу, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №903, экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу от 24.12.2009 №№C-KR.АИ36.А.16584, С-KR.АИ36.А.16585, С-KR.АИ36.А.16586. О том, что при таможенном оформлении были представлены именно копии вышеуказанных сертификатов, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3.

В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП» запрос с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия от 24.12.2009 №№C-KR.АИ36.А.16584,                                 С-KR.АИ36.А.16585, С-KR.АИ36.А.16586.

Письмом от 28.07.2010 №315-02/10 орган по сертификации предоставил копии запрошенных сертификатов, имеющие те же регистрационные номера и даты выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы соответствуют экологическому классу 3.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.

Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД выше указанные сертификаты соответствия,

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-16645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также