Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-18762/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-18762/2010 26 апреля 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Солохиной судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой при участии: от Дальневосточного таможенного управления: Леонова В.В. по доверенности от 27.12.2010 № 125 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 099372, ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ»: не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» апелляционное производство № 05АП-2163/2011 на решение от 15.02.2011 судьи Н. Н. Анисимовой по делу № А51-18762/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» к Дальневосточному таможенному управлению о признании недействительными решений от 31.08.2010 №10700000-40-10/69 и №10700000-40-10/70 о классификации товаров по ГТД №10702020/291209/0014460, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 №10700000-40-10/69 и №10700000-40-10/70 о классификации товаров, оформленных по ГТД №10702020/291209/0014460. Решением суда от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996. Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, суд посчитал о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД. Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-му экологическому классу. Отсутствие отметки «сверено с оригиналом» на копиях представленных Обществом документов, в силу пункта 2 Приказа ФТС России №536 от 25.04.2007 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» не свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении заявителем предоставлялись лишь копии сертификатов соответствия требованиям технического регламента. По мнению Общества, сертификаты, выданные ООО «ТЕСТ-ГРУПП» Обществу, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях определения экологического класса автомобиля, ввезенного по ГТД №10702020/291209/0014460, и соответственно, правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, не установлено и законодательного запрета на выдачу сертификатов на уже выпущенную автомобильную технику, соответственно, представленные в суд сертификаты соответствия от 20.10.2010, полученные Обществом повторно в органе по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД, заявленный в ГТД №10702020/291209/0014460 был определен Обществом правильно. На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 15.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 №003283308. В декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 45960 долларов США, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 14.07.2009 №RT-14/07-09, заключенного с компанией «RADUGA TRADING CO». В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД №10702020/291209/0014460, в графе 31 которой был задекларирован товар, в том числе: товар №1 - автобус, бывший в употреблении, 45 мест, 2 пассажирские двери, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.04.15, VIN-KN2GBК1Н85К005048, рама: KN2GBК1Н85К005048, цвет серый/темно-серый, двигатель дизельный, EF750-300464, V=16745 cм3, мощность 330л.с/247.5 КВТ, фреон R134а, кат. D, габаритная длинна 11,99м, объем багажного отсека 5,3 м3, изготовитель «Kia Motors Corporation», товарный знак «KIA»; товар №2 - автобус, бывший в употреблении, 45 мест, 2 пассажирские двери, KIA GRANBIRD, г.в. 2005.03.15, VIN-KN2GBК1Н85К005015, рама: KN2GBК1Н85К005015, цвет серый, двигатель дизельный, EF750-511674, V=16745 cм3, мощность 330л.с/247.5 КВТ, фреон R134а, кат. D, габаритная длинна 11,54м, объем багажного отсека 5,3 м3 изготовитель «Kia Motors Corporation», товарный знак «KIA». В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа». Ставка ввозной пошлины - 0%. В графе 44 спорной ГТД обществом были указаны сертификаты, в том числе: по товару №1 - C-KR.AИ36.А16594 от 28.12.2009 и по товару №2 - C-KR.AИ36.А16592 от 28.12.2009, согласно которым ввезенные автобусы соответствуют 4-му экологическому классу. В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенные товары №1 и №2 в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товаров от 31.08.2010 №10700000-40-10/69 и №10700000-40-10/70. Не согласившись с указанными решениями, посчитав, их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ. При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара. В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя». Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объём багажного отсека не менее 5 м3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа». Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие». Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже. Пунктом 5 дополнительного примечания к 87 группе товаров постановления № 718 установлено, что термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы). Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту - постановление № 609). Примечанием № 7 к постановлению № 718 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу, в том числе: по товару №1 - C-KR.AИ36.А16594 от 28.12.2009 и по товару №2 - C-KR.AИ36.А16592 от 28.12.2009. О том, что при таможенном оформлении были представлены именно копии вышеуказанных сертификатов, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено. Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3. В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП» запрос с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия C-KR.AИ36.А16594, C-KR.AИ36.А16592 от 28.12.2009. Письмом от 28.07.2010 №315-02/10 орган по сертификации предоставил копии запрошенных сертификатов, имеющие те же регистрационные номера и даты выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы соответствуют экологическому классу 3. Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996 Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А51-18777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|