Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А24-4617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4617/2008

 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционные производства №05АП-2302/2011, №05АП-2301/2011, №05АП-2300/2011

на решение от 24.02.2011 по делу №А24-4617/2008 Арбитражного суда Камчатского края судьи Е.В. Лосевой

по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312)

к Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, государственное унитраное предприятие "Камчатсккоммунэнерго", муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 33 000 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в арбитражный суд с иском, в котором на основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393 ГК РФ просит взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа убытки по договору №4 от 11.07.2005 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением в размере          29 500 000 руб., неустойки в размере 6 001 226 руб.

         Определением от 17.12.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания пени и штрафа, увеличил сумму исковых требований в части предъявленных ко взысканию убытков до 33 000 000 руб.

Решением от 28.01.2009 принят отказ истца от требований о взыскании пени и штрафа, производство по делу в данной части прекращено, принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков до 33 000 000 руб. С администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края взыскано 22 000 000 руб. убытков и 66 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.   

Определением от 06.08.2009 судом принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 10 379 954 руб. 57 коп., в части взыскания штрафа в размере 295 000 руб., производство по делу в этой части  прекращено. Кроме того,  судом принято заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с Петропавловск - Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 33 000 000 руб. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго»), муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «Управление ЖКХ города Петропавловска-Камчатского»).

Решением от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края  взыскано 31 800 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 решение от 16.09.2009 и постановление от 30.11.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением от 13.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

от 09.08.2010 решение от 13.04.2010 оставлено без изменения.

         Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2010 по делу №А24-4617/2008, ссылаясь на п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2001 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2011 заявление Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края удовлетворено. Решение от 13.04.2010 по настоящему делу отменено.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатский городской округ  обратились с апелляционной жалобой, оформленной одним документом. В жалобе заявители просят оспариваемое решение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать. В обоснование жалобы ответчики указывают, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.2010 №7971/10 не содержит указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, следовательно, в силу положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам. Рассмотрение надзорной жалобы в коллективном составе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не является достаточным условием для отмены судом первой инстанции состоявшегося по делу судебного акта. Кроме того, истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение с рассматриваемым заявлением.

         В дополнениях к апелляционной жалобе заявители, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.01.2010 №1-П, поддержали довод о том, что у суда не может быть оснований для пересмотра принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, в случае отсутствия в используемом для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо выраженного указания на придание содержащегося в нем толкованию норм права обратной силы.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьёй 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 №379-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения заявления) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №ВАС-15273/10 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010 и постановления Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 09.08.2010. При этом суд надзорной инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 №7971/10, договор заимствования топлива является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, заимствование в натуральной форме не может быть признано недействительным на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующего заимствование только в денежной форме. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №ВАС-15273/10 также разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела №А24-4617/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №ВАС-15273/10 указано на возможность обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 №7971/10, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу об удовлетворении заявления истца и отмене решения от 13.04.2010.

По изложенным основаниям судом отклоняются ссылки заявителей жалобы на то, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.2010 №7971/10 не содержит указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. На возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №ВАС-15273/10 по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.2010 №7971/10. При этом нарушений положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П, не усматривается.

Подлежит отклонению довод заявителей жалобы о том, что рассмотрение надзорной жалобы в коллективном составе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не является достаточным условием для отмены судом первой инстанции состоявшегося по делу судебного акта. Часть 1 ст. 299 АПК РФ предусматривает, что заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании.

Довод заявителей о пропуске истцом срока на обращение с заявлением отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-15273/10 вынесено 21.12.2010.

Согласно имеющейся на документе отметке, копия судебного акта получена истцом 12.01.2011.

Заявление о пересмотре судебного акта поступило в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края 08.02.2011.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с рассматриваемым заявлением истцом соблюден.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 24.02.2011 по делу №А24-4617/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков