Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А59-162/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-162/2011

 27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Службы в г.Петропавловске-Камчатском: Лобачев И.С. по доверенности  от 09.02.2011 сроком действия до 15.01.2012;

от ООО «Кондор-Транспорт»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Служба в г.Петропавловске-Камчатском

апелляционное производство № 05АП-1998/2011

на решение от 21.02.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-162/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Кондор-Транспорт» (ИНН 6501090750, ОГРН 1026500551087) к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России Службы в г.Петропавловске-Камчатском об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 07.01.2011,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Кондор-Транспорт» (далее – Общество, ООО «Кондор-Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России Служба в г. Петропавловске – Камчатском (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) от 07.01.2011, которым общество признано виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по 22 эпизодам с назначением наказания в виде штрафа в размере 8.800.000 рублей за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации судном СТР «Айдар».

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.02.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то,  что действующее административное законодательство не содержит запрета о назначении рассмотрения дела на выходной или нерабочий праздничный день. При  этом Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении еще 31.12.2010, в связи с чем последнее могло ходатайствовать о переносе рассмотрения дела на иную дату. Указывает, что при назначении даты рассмотрения административного дела на 07.01.2011 должностное лицо руководствовалось принципом разумности, поскольку в случае назначения разбирательства на более поздний срок, истек бы срок давности по двум эпизодам дела об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель пограничного управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2011 №157 ООО «Кондор-Транспорт» зарегистрировано Администрацией г. Южно-Сахалинска 03.06.1997 в

качестве юридического лица за регистрационным номером 1226, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 30.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1026500551087.

Как видно из материалов дела, юридическое лицо ООО «Кондор-Транспорт», в лице капитана Козленко В.Е., управляя судном СТР «Айдар» (порт приписки Невельск, судовладелец ООО «Кондор-Транспорт») в период времени с 08.11.2010 по 19.12.2010 в ходе промысловой деятельности, совершило административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (22 эпизода), связанные с неоднократным, незаконным пересечением Государственной границы РФ.

30.12.2010 Управлением составлен протокол об административных правонарушениях (в отношении юридического лица), в котором действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ по 22 эпизодам.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, административным органом 07.01.2011 вынесено постановление без номера, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 800 000 рублей (400.000 рублей за каждый эпизод).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа от 07.01.2010 по делу об административном правонарушении

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как усматривается из материалов дела, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.12.2010 на 10 часов утра.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В оспариваемом случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было назначено административным органом на 07.01.2011 - дату, являющуюся согласно положениям статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочим праздничным днем,  а именно праздником – Рождество Христово.

Статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на праздничный день явилось нарушением части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Коллегия считает, что дело об административном правонарушении в отношении Общества могло быть рассмотрено в любой рабочий день в присутствии представителя Общества, двухмесячный срок привлечения ООО «Кондор-Транспорт» к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Несмотря на том,  что действующее административное законодательство не содержит запрета о назначении рассмотрения дела на выходной или нерабочий праздничный день, коллегия, как и суд первой инстанции считает, что в результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения обоснованно признаны неустранимыми и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, следует признать основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы административного органа об абсурдности применения норм Трудового кодекса в рассматриваемом случае, коллегией отклоняются, поскольку являются ошибочными и не опровергают правомерность выводов суда о том, что в данном случае гарантии защиты прав юридического лица, привлекаемого к ответственности и участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении через своих представителей, не соблюдены.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы Управления правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2011 по делу № А59-162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович