Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А24-4244/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4244/2008

 29 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алезар"

апелляционное производство № 05АП-2297/2011 на определение от 21.02.2011  судьи Е.В. Лосевой по делу № А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Каско-Берег" (ОГРН 1034100650022, ИНН 4101091315) к ООО "Алезар" (ИНН 7707289414), Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на нежилые помещения за истцом,  заявление ООО "Каско-Берег" об отмене мер по обеспечению иска

                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алезар», Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись № 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации  права  собственности  ООО  «Алезар»  на указанные нежилые помещения; признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2008 удовлетворено заявление ООО «Каско-Берег» об обеспечении иска в виде запрета ООО «Алезар» отчуждать третьим лицам нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 общей площадью 1 289,0 кв.м, а также совершать с вышеуказанным имуществом сделки которые могут повлечь за собой переход права собственности к третьим лицам; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с нежилыми помещениями поз. № 1-40 второго этажа; ноз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2009 решение от 03.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 прекращено производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, в удовлетворении остальных исковых требований ООО «Каско-Берег» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 изменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. Признано право собственности ООО «Каско-Берег» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись № 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО «Алезар» на указанные нежилые помещения отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А24-4244/2008 оставлено без изменения.

ООО «Каско-Берег» 15.02.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене ранее принятых по настоящему делу определением от 29.09.2008 обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 21.02.2011 заявление ООО «Каско-Берег» удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2008, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением от 21.02.2011, ответчик – ООО «Алезар» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Каско-Берег» об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов ответчик указал, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 до настоящего времени фактически не исполнено, доказательств исполнения не представлено. Судебное заседание по отмене мер  проводилось без вызова сторон, в связи с чем ООО «Алезар» не имело возможности представить свои возражения по существу заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2008 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Алезар» отчуждать третьим лицам нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № .1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 общей площадью 1 289,0 кв.м, а также совершать с вышеуказанным имуществом сделки, которые могут повлечь за собой переход права собственности к третьим лицам; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с нежилыми помещениями поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом, отпали, последний обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.09.2008.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.09.2008 о принятии обеспечительных мер установлен срок их действия: до вступления в законную силу судебного акта по делу №24-4244/2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2009 изменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. Признано право собственности ООО «Каско-Берег» на нежилые помещения поз. № 1-40 второго этажа; поз. № 1-35 третьего этажа Административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1, общей площадью 1 289,0 кв.м. В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись № 41-01/01-1/2003-131 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО «Алезар» на указанные нежилые помещения отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 указанное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Следовательно, установленные определением суда от 29.09.2008 обстоятельства для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали 30.07.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности истца на спорные объекты, то есть препятствуют исполнению вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.

  Доводы заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, принимая заявленные ООО "Каско-Берег" обеспечительные меры, суд первой инстанции указал об их действии до вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-4244/2008, что не противоречит части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Постановление Пятого апелляционного суда от 30.07.2009 вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры по заявлению истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика – ООО «Алезар» о том, что судебное заседание по отмене мер  проводилось без вызова сторон, в связи с чем ООО «Алезар» не имело возможности представить свои возражения по существу заявления.

В соответствии статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Из анализа диспозиции пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что, установив для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска пятидневный срок со дня поступления заявления в суд, законодатель тем самым исключил возможность надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер. Обстоятельства, при которых суд обязан был известить стороны о судебном заседании, где рассматривался вопрос об отмене обеспечительных мер, заявитель жалобы не указал.

Имеющийся