Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А59-5239/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5239/2010

 04 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от Центрального  Банка России в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области: Марченко И.М. по доверенности, паспорт; Соколова Е.И. по доверенности от 17.12.2010, удостоверение;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области: У. Елена по доверенности № 120 от 11.01.2011, удостоверение № 81; Гулеватый К.Ю. по доверенности от 11.01.2011, удостоверение

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2226/2011

на решение от 04.03.2011 года

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-5239/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Банка России в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

третьи лица: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области

о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № 07400140012265 от 14.09.2010

           УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – учреждение) о признании незаконным требования об уплате пени №07400140012265 от 14.09.2010 за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за январь 2010 года.

Решением Арбитражного суда от 04.03.2011 года суд удовлетворил требование банка.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, несвоевременное перечисление Центральным Банком страховых взносов явилось основанием для начисления пени. При этом, то обстоятельство, что перечисление произведено с указанием неверного номера счета УФК означает, что обязанность по оплате страховых взносов считается не исполненной.

Ссылаясь на положения ст. 45 НК РФ, Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с удовлетворением ходатайства Банка России в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области о проведении судебного заседания путём использования системы видеоконференцсвязи, апелляционный суд, руководствуясь  ст. 153.1  АПК РФ,  проводит судебное заседание путём использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 указанного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как следует из материалов дела, пеня по страховым взносам образовалась за нарушение сроков уплаты страховых взносов за январь 2010 года. Оспариваемым уточненным требованием от 14.09.2010 №07400140012265 заявителю предложено уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 14.09.2010 в размере 68609 рубля 89 копеек в срок до 05.10.2010.

Однако, представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.02.2010 за №№385,386,387,388 подтверждается, что на лицевой счет Управления Федерального казначейства заявителем были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за январь 2010 года. Денежные средства поступили в бюджетную систему РФ.

Частью 6 ст.18 Закона №212-ФЗ предусмотрены случаи, при  которых обязанность по уплате страховых взносов считается неисполненной.

Из анализа положений указанной нормы следует, что  неправильное указание наименования администратора получения платежа, его ИНН и КПП (вместо Пенсионного Фонда в качестве получателя платежа была указана налоговая инспекция г. Южно-Сахалинска) не является основанием для признания неисполненной обязанности страхователя по уплате страховых взносов.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов в таком случае считается исполненной плательщиком страховых взносов.

Коллегия поддерживает выводы суда о том, что платежные поручения были предъявлены заявителем в банк вовремя (01.02.2010 года), а, следовательно, сумма страховых взносов поступила на счет Управления Федерального казначейства Сахалинской области, а значит, и в бюджетную систему Российской Федерации своевременно.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование правомерно признано судом недействительным, поскольку обязанность управления по уплате страховых взносов за январь 2010 года исполнена своевременно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2011 года по делу №А59-5239/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина