Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А51-19219/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19219/2010

 05 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ИП Каркарина Евгения Александровича: Киселева Е.Л., доверенность № 27/2010 от 20.07.2010, сроком действия до 20.07.2013, паспорт;

от Владивостокской таможни: Шунина В.В., удостоверение, доверенность от 18.10.2010 № 246, сроком действия до 20.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каркарина Евгения Александровича

апелляционное производство № 05АП-1543/2011

на решение от 14.02.2011  

судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-19219/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Каркарина Евгения Александровича (ИНН 253712516207, ОГРНИП 309253717600014) к Владивостокской таможне об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/260110/0000872, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 27.04.2010» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.  Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения по таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском  срока, установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Каркарин Евгений Александрович обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на ноябрь 2010 у предпринимателя не имелось правовых оснований для обращения в суд, поскольку у него не было аргументированного решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования решения таможенного органа, по мнению предпринимателя, следует исчислять с ноября 2010.

Представитель таможенного органа возразила на доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 отмене или изменению не подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2010 № ЕК/V-03 на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезены консервы 4-х наименований в количестве 34674 мест. При подаче грузовой таможенной декларации №10702020/260110/0000872 стоимость задекларированного товара определена заявителем по методу № 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

27.04.2010 Владивостокской таможней принято решение о невозможности применения заявленного метода и  о необходимости его корректировки, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

Не согласившись с этим решением, предприниматель Каркарин Е.А. оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предприниматель, пропустив установленный законом срок, заявил ходатайство, в котором указал, что причиной пропуска срока явилось то, что по состоянию на ноябрь 2010 у предпринимателя не имелось правовых оснований для обращения в суд, поскольку у него не было аргументированного решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Предприниматель, в связи с утратой документов (ДТС-2 от 27.04.2010, ДТС-1 от 13.03.2010 с дополнительными листами), сделал запрос в таможенный орган о выдаче копий (дубликатов) указанных документов, что подтверждается запросами от 03.08.2010, 16.11.2010.

На последней странице дополнения № 1 к ДТС-2 имеется отметка «на руки получил 27.04.2010 Буянкин К.В.» и подпись данного лица. Буянкин К.В. является специалистом по таможенному оформлению - работником  предпринимателя Каркарина Е.А. на основании приказа о приеме на работу от 01.10.2009. Грузовую таможенную декларацию от имени предпринимателя подавал также Буянкин К.В.

Таким образом, предпринимателем утрачена копия оспариваемого решения, за копией которой он мог обратиться в таможенный орган, однако он обратился в таможню за получением копий (дубликатов) утерянных им документов (ДТС-2 от 27.04.2010, ДТС-1 от 13.03.2010 с дополнительными листами) 13.08.2010, то есть уже за пределами 3-месячного срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Суд первой инстанции верно указал, что утрата спорного решения и неоднократное обращение за его предоставлением не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, поскольку названные предпринимателем обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд.

 На основании статей 9, 65, 117, 198 АПК РФ и статьи 200 ГК РФ и фактических обстоятельствах дела, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока ввиду недоказанности уважительности причин пропуска.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011  по делу № А51-19219/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв