Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А51-18266/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18266/2010

 05 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: главный специалист 1 разряда  правового управления Булдыгина Н.В., удостоверение № 3680 от 12.01.2010, доверенность № 1-3/5325 от 20.12.2010, от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2653/2011

на определение от 14.03.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-18266/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон», Зюзикову Алексею Владимировичу

об обязании демонтировать незаконно установленное средство наружной рекламы  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» об обязании демонтировать незаконно установленное средство наружной рекламы - баннер на фасаде здания (панно брандмаурное), расположенное по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 44, ориентировочными размерами рекламно-информационного поля 3х30м, с рекламной информацией «Зимой ставим окна бесплатно! Окна эталон. Качество во всем. 42-77-00».

Определением от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечен Зюзиков Алексей Владимирович.

Определением от 16.02.2011 Зюзиков Алексей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 14.03.2011 Арбитражный суд Приморского края производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования Администрауии были предъявлены к ООО «Окна-Эталон» и от заявленных требований Администрация г. Владивостока не отказывалась, замена ответчика произведена не была, в связи с чем полагает, что спор подведомственен арбитражному суду.

Ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

В силу ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ спор по настоящему делу не относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также не относится к делам специальной подведомственности арбитражным судам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Частью 4 ст. 27 АПК РФ установлено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако Зюзиков Алексей Владимирович, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлечен к участию в деле не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 по делу № А51-18266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С. Б. Култышев