Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А59-2990/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2990/2010

 06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро"

апелляционное производство № 05АП-2108/2011

на определение от 14.03.2011

судьи И.Н.Шестопал,

по делу № А59-2990/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро" (ИНН 6501018585 ОГРН 1026500552341)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: Прокуратура Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761 ОГРН 1026500520364), ООО "Торговый дом "Зодчий"

о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 05-1/10 от 19.04.2010,

           УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – СП ООО «Сахалин-Саппоро», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – административный орган) от 19.04.2010 по делу № 05-1/10.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных СП ООО «Сахалин-Саппоро» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  от 19.04.2010 о прекращении производства по делу № 05-1/10, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

28.02.2011 СП ООО «Сахалин-Саппоро» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу № А59-2990/2010 в части изменения во втором абзаце на второй странице, первом абзаце на седьмой странице, первом абзаце на двенадцатой странице, втором абзаце на тринадцатой странице расположение стороны улицы Ленина, на которой предоставлялся земельный участок, с восточной стороны на западную.

Заявление мотивированно тем, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 28.01.2011, принятым по заявлению общества об исправлении описки в решении Южно-Сахалинского городского суда от 07.07.2009 по гражданскому делу № 2-3146/2009 по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о признании муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимости, удовлетворено заявление общества об исправления описки в четвертом абзаце страницы 3 решения суда от 07.07.2009 в части изменения в вышеуказанном абзаце стороны улицы, на которой предоставлялся земельный участок, с восточной стороны на западную в соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 17.10.1994 № 2152 пункт 61. Указанное определение Южно- Сахалинского городского суда от 28.01.2011, по мнению общества, на основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу №А59-2990/2010.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.03.2011 СП ООО «Сахалин-Саппоро» отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу № А59-2990/2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СП ООО «Сахалин-Саппоро» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочное толкование судом ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ограниченное толкование данной нормы права противоречит принципу единообразия применения норм права, заложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на не исследованность постановления мэра города Южно-Сахалинска от 17.10.1994 № 2162 не имеет правового значения для исправления технической неточности в судебном акте, поскольку указанное постановление было предметом исследования суда общей юрисдикции.

Кроме того, от СП ООО «Сахалин-Саппоро» в суд апелляционной инстанции до начала судебного разбирательства поступило заявление в порядке ст. 33 Конституции РФ, в котором общество просит сформировать состав суда из судей, ранее не принимавших участие в рассмотрении споров с участием общества.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанное заявление рассмотрено и удовлетворено частично.

В силу ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав суда, который рассматривает дело, включен судья, ранее не принимавший участие  в рассмотрении споров с участием общества. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило вынесенный судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. СП ООО «Сахалин-Саппоро» в канцелярию суда представило возражения на отзыв административного органа. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, коллегия полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

Из материалов дела установлено, что при принятии Арбитражным судом Сахалинской области решения от 14.10.2010 по делу № А59-2990/2010, суд руководствовался кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2006 № И01/06-5420, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № 65:01:0703001:0420 площадью 7000 кв.м. с местоположением относительно ориентира г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, расположенного в границах с разрешенным использованием – строительство 4-х этажного здания гостиницы на 120 мест, был предоставлен Совместному советско-японскому предприятию «Сахалин-Саппоро»; выпиской из кадастрового паспорта от 18.03.2010 согласно которого земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703001:140 располагается - г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Ленина, южнее гостиницы «Сахалин-Саппоро», другими документами, находящимися в деле о нарушении антимонопольного законодательства, предоставленными ответчиком содержащими сведения о месторасположении земельного участка по восточной стороне ул. Ленина.

Судом первой инстанции правомерно указано, что определение Южно-Сахалинского городского суда от 28.01.2011 было вынесено после рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области дела №А59-2990/2010 в связи с чем не может иметь преюдициального значения для вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу № А59-2990/2010.

Кроме того, определение Южно-Сахалинского городского суда от 28.01.2011 об исправлении описки было вынесено по гражданскому делу по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о признании права собственности на бесхозяйственный объект недвижимости, в котором обстоятельства дела устанавливались со ссылкой на постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 17.10.1994 № 2152, вместе с тем, при разрешения спора находящегося в производстве Арбитражного суда Сахалинской области данное постановление мэра судом не исследовалось, и суд на него в решении не ссылался.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление мэра города Южно-Сахалинска от 17.10.1994 № 2162 не требует дополнительного исследования, так как было предметом исследования суда общей юрисдикции в определении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № 2-3146/2009, отклоняется, так как факт исследования указанного постановления в гражданском деле суда общей юрисдикции не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. Учитывая то обстоятельство, что при разрешении спора находящегося в производстве Арбитражного суда Сахалинской области данное постановление мэра судом не исследовалось, и суд на него в решении не ссылался, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления общества об исправлении опечатки.

Ссылка заявителя жалобы на ограниченное толкование ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании норм процессуального права самим заявителем, в связи с чем апелляционном судом во внимание не принимается.

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что заявленное обществом требование направлено на внесение изменений в содержание уже принятого судебного акта, а не на исправление опечатки, что в силу требований ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ является недопустимым.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по невнимательности.

С учетом смыслового значения слова "опечатка" апелляционная инстанция считает, что исправления, которые общество просит внести в решение суда первой инстанции, относятся к исправлениям, влекущим за собой его изменение, поскольку при устранении описок, опечаток не может быть изменено содержание судебного решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Между тем, при несогласии общества с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу № А59-2990/2010 с указанием во втором абзаце на второй странице, первом абзаце на седьмой странице, первом абзаце на двенадцатой странице, втором абзаце на тринадцатой странице расположение стороны улицы Ленина, на которой предоставлялся земельный участок, восточной вместо западной, оно не лишено возможности обжаловать данное решение в указанной части в соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 марта 2011 года по делу № А59-2990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова