Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А51-17236/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17236/2010

 06 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Брагин А.В. (паспорт, доверенность от 22.11.2010),

от ответчика – Фадейкин Н.А. (паспорт, доверенность от 15.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ф.Е.Транс", общества с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс"

апелляционные производства №№ 05АП-2451/2011, 05АП-2600/2011

на определение от 21.03.2011 по делу №А51-17236/2010 Арбитражного суда Приморского края  судьи А.А. Хижинского

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Ф.Е.Транс" " (ИНН 7729154474, ОГРН 1027739553720)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПримвнешТранс" (ИНН 2540135870, ОГРН 1072540008727)

о взыскании 145 860 долларов США

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.Е. Транс» (далее - ООО «Ф.Е. Транс») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримвнешТранс» (далее – ООО «ПримвнешТранс») о взыскании 5 261 256 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок», договору от 01.04.2009 №2 «Об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станций Владивостокского отделения ДВОСТ ж.д.» (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 21.03.2011 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Ф.Е. Транс» и ООО «ПримвнешТранс» обратились с апелляционными жалобами.

         ООО «Ф.Е. Транс» в апелляционной жалобе просит отменить определение от 21.03.2011. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковые требования истца вытекают не из договора от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок», а основываются на договоре от 01.04.2009 «Об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станций Владивостокского отделения ДВОСТ. ж.д.», согласно условиям которого споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

ООО «ПримвнешТранс» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку договор от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок» прекратил свое действие, следовательно, содержащееся в нем условие о подсудности не может быть применено к отношениям сторон. Договор от 01.04.2009 «Об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станций Владивостокского отделения ДВОСТ. ж.д.», который приложен истцом в обоснование своих требований, содержит указание на рассмотрение споров между сторонами в Арбитражном суде Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 04.05.2011 рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 АПК РФ.

Представители сторон огласили доводы своих апелляционных жалоб, поддержав доводы жалоб друг друга.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, однако, согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Сославшись на то, что в пункте 7.1 договора от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок» стороны определили место рассмотрения споров в Арбитражном суде г.Москвы, арбитражный суд первой инстанции на основании ст.ст. 35, 37, ч. 2 ст. 39 АПК РФ пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из искового заявления и из уточнений исковых требований следует, что исковые требования ООО «Ф.Е. Транс» заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО «ПримвнешТранс» обязательств по договору от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок» и по договору от 01.04.2009 №2 «Об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станций Владивостокского отделения ДВОСТ. ж.д.».

Согласно п. 7.1 договора от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок» все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения – передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В п. 5.1 договора от 01.04.2009 №2 «Об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станций Владивостокского отделения ДВОСТ. ж.д.» стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения соглашения – передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Владивостока. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при согласовании п. 5.1 указанного договора местом рассмотрения спора подразумевался Арбитражный суд Приморского края.

Поскольку заключенными между сторонами договорами предусматривается различная подсудность, то апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости применения нормы ст. 35 АПК РФ, устанавливающей общее правило о подсудности, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке от 02.12.2010 из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ПримвнешТранс», ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, оф. 08.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего иска подлежит в Арбитражном суде Приморского края.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор от 27.08.2008 №ПР03/RW-1283 «Об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок» прекратил свое действие, следовательно, содержащееся в нем условие о подсудности не может быть применено к отношениям сторон. В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение от 21.03.2011 по делу №А51-17236/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело №А51-17236/2010 направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков