Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-8194/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8194/2010

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Хасанской таможни: Князькова Е.Ю., удостоверение ГС № 275717, доверенность со специальными полномочиями от 11.01.2011 № 05-14/5 № 5

от ИП Казакова Анатолия Анатольевича: Смирнов В.А., удостоверение № 1543, доверенность от 25.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

апелляционное производство № 05АП-2437/2011

на определение от 10.03.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-8194/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Казакова Анатолия Анатольевича

к Хасанской таможне

ос оспаривании решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Казаков Анатолий Анатольевич (далее – предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 19.02.2010, вынесенного в форме проставления отметки «Таможенная стоимость уточняется до 02.04.2010» в декларации таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10717040/180210/П000201 по форме ДТС-1.

         Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010 и постановлением кассационной инстанции от 13.01.2011 №Ф03-9464/2010 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

25.01.2011 предприниматель обратился в суд с заявлением к Хасанской таможне  о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 75.000 рублей.

Определением суда от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Хасанская таможня подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что взыскание с таможенного органа судебных расходов в сумме 75.000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует количеству заседаний, в котором участвовал представитель, сложившимся  расценкам на услуги  представителей - адвокатов.

Представитель Хасанской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании предприниматель Казакова А.А. с доводами жалобы таможенного органа не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  подлежит  отмене  в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Как установлено судом, 26.04.2010 между предпринимателем и некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» заключено соглашение № 13-См  на представление интересов предпринимателя по оспариванию в судебном  порядке  решения Хасанской таможни от 19.02.2010 по ГТД №10717040/180210/П000201  в суде первой инстанции и апелляционной  инстанции. По условиям соглашения исполнитель обязался подготовить все необходимые документы в суд и непосредственно участвовать в судебных заседаниях в первой и второй инстанциях, предприниматель – уплатить за эти услуги 75.000 рублей. В указанное вознаграждение включается  стоимость услуг по подготовке всех необходимых документов  (заявлений, пояснений, жалоб, отзывов и т.п.), а также по непосредственному участию  в судах первой и апелляционной инстанций.

В рамках исполнения договора был составлен акт от 19.01.2011, согласно которому исполнителем на основании  Соглашения от 26.04.2010 года №13-См оказаны услуги по представлению интересов таможенного органа в арбитражном суде Приморского края, Пятом арбитражном апелляционном суде и федеральном  арбитражном суде ДВО по настоящему делу в полном объеме.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 75.000 рублей подтверждается платежным поручением №127 от 12.05.2010 года.

 Согласно пункту 6 постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах также составляет от 5000 рублей, в том числе за подготовку заявления и сбор соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что  в суде первой инстанции состоялось 3 судебных заседания (т. 1 л.д. 125, т.2 л.д.12-13, л.д.96), в одном из которых объявлялся перерыв на 5 дней. Представителем предпринимателя были представлены в материалы дела заявление, возражения на отзыв (т.1 л.д.126), пояснения по заявлению от 02.08.2010 (т.2 л.д.1) и дополнительные документы в обоснование своей позиции (т.2 л.д. 14). В Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал тот же представитель  предпринимателя. Последним оформлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Хасанской таможни (т.2 л.д.124) и кассационную жалобу таможенного органа (т.2 л.д. 167-168).

Таким образом,  представитель принял  участия  в 4 судебных заседания, в том числе: в суде первой инстанции – в трех, в апелляционной инстанции – в одном; представлял  интересы в суды первой и  апелляционной инстанций, составил шесть документов, из которых: заявление, возражения на отзыв, пояснения по заявлению от 02.08.2010, дополнительные документы, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также, что оплата услуг произведена по условиям, установленным договором, подтверждается материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя  предпринимателя в 4 судебных заседаниях, представление документов по делу, а также сложившейся практикой по данной категории дел, коллегия признает разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере  50.000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 тысяч рублей- составление документов, 20 тысяч рублей- участие в судебных заседаниях. В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя участия не принимал.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что определение суда подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 10.03.2011 по делу А51-8194/2010 отменить в части взыскания судебных расходов  на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 25.000 рублей.

Взыскать с Хасанской таможни  в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович