Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-12341/2010. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12341/2010

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: адвокат Бондарь С.И. (доверенность от 09.02.2011),

от ответчика: Кудрявцев Б.А. (доверенность от 21.10.2010), Повойко В.В. лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» апелляционное производство № 05АП-2692/2011 на решение от 09.03.2011  судьи Н.А. Анасенко по делу № А51-12341/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» (ОГРН 1052504050400, ИНН 2451001025) к Повойко Владиславу Валерьевичу о взыскании 3 526 680 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Повойко Владиславу Валерьевичу о взыскании 3 526 680 рублей на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принят отказ ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» от исковых требований в части признания права собственности истца на денежные средства в сумме 3 526 680 руб. Также судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 354 375 руб. по ст.395 ГК РФ.

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении исковых требований ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов истец указывает на неправомерность изъятия генеральным директором общества Повойко В.В. в свою пользу денежных средств, принадлежащих истцу. По мнению заявителя жалобы, договоры займа, заключенные между Повойко В.В. и ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ», являются ничтожными сделками, поскольку Повойко В.В. как представитель общества не имел права на их совершение. Истец также указывает, что приобщенные в материалы дела ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Пояснил, что ответчик является соучредителем истца. Представитель ответчика указал, что в суде первой инстанции ответчик заявлял о подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2005 ООО Российско–Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Владивостока. Решением общего собрания участников общества функцию единоличного органа управления обществом с 22.02.2006 по 22.12.2009 осуществлял генеральный директор Повойко В.В., являющийся, кроме того, соучредителем истца.

Между ООО Российско–Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» и Повойко В.В. заключены договоры процентного займа от 27.09.2006, 06.11.2006, 04.02.2007, 14.06.2007, 16.07.2007, 05.09.2007, 24.09.2007, 12.12.2007, 16.06.2008, 29.10.2008, 02.03.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 06.07.2009, по условиям которых Повойко В.В. (займодавец) передает на условиях процентного займа в собственность обществу (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег в соответствии с условиями договоров.

Действуя от имени ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ», Повойко В.В. по платежным поручениям №9 от 05.10.2009, №102 от 22.12.2009, №32 от 23.10.2009, №58 от 05.11.2009 перечислил денежные средства на общую сумму 3 526 680 руб. на расчетный счет физического лица – Повойко В.В. В назначении платежа указано «возврат заемных средств по договорам процентного займа от 02.03.2009, от 06.11.2006, от 12.06.2008, от 12.06.2008».

Посчитав, что ответчик неправомерно изъял денежные средства истца, ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины - ДВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической   деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основании совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

Между тем, из договоров процентного займа от 27.09.2006, 06.11.2006, 04.02.2007, 14.06.2007, 16.07.2007, 05.09.2007, 24.09.2007, 12.12.2007, 16.06.2008, 29.10.2008, 02.03.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 06.07.2009 не усматривается, что Повойко В.В. передал денежные средства как индивидуальный предприниматель или для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Поскольку договоры процентного займа заключены между обществом и его директором, во исполнение или мнимое исполнение должностных обязанностей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что между ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» и Повойко В.В возник трудовой спор: спор между работодателем и работником в рамках главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорные правоотношения не носят экономического характера, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то обстоятельство, что ответчиком по делу выступает физическое лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом  не имеет значения тот факт, что ответчик является соучредителем истца, поскольку обстоятельства спора не связаны с осуществлением правомочий учредителя.

В силу  п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

При изложенных  обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. 

В  соответствии  с  пп. 3  п. 1  ст. 333.40 НК РФ    государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная   истцом  при  обращении с  исковым заявлением, и 2000 руб. - с апелляционной жалобой, подлежит  возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 по делу №А51-12341/2010 отменить.

Производство по делу №А51-12341/2010 прекратить.

Возвратить ООО Российско-Японское совместное предприятие «Силовые машины-ДВ» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по квитанции №4866976 от 18.08.2010 и апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.04.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков