Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-18775/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18775/2010

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола помощником: Е. В. Жариковой

при участии:

от ДВТУ: представитель Леонова В.В., доверенность № 125 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;

ООО "Байкал Импорт" извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"

апелляционное производство № 05АП-2439/2011

на решение от 22.02.2011  

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-18775/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 № 10700000-40-10/47 о классификации товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10702020/090909/0009141.

Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации – ООО «ТЕСТ-ГРУПП», соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.

По мнению Общества, сертификаты, выданные ООО «ТЕСТ-ГРУПП» Обществу, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, не установлено и законодательного запрета на выдачу сертификатов на уже выпущенную автомобильную технику, соответственно, представленные в суд сертификаты соответствия от 20.10.2010, полученные Обществом повторно в органе по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД, заявленный в ГТД  № 10702020/090909/0009141 был определен Обществом правильно.

На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший  в адрес заявителя во исполнение контракта от 14.07.2009 № SUC140709, заключенного с компанией  «SUCCESS CO., LTD».

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД № 10702020/090909/0009141, в графе 31 которой был задекларирован товар № 1 – автобус, бывший в употреблении, 47 мест, 2 пас.дв, KIA GRANDBIRD GREENFIELD, г.в. 2005.05.15, VIN-KN2GBJ7215K115424, рама: KN2GBJ7215K115424, цвет серый, двигатель дизельный, EF750-29373, V=16745 cм3, мощность 320л.с/245 КВТ, фреон R134а, габаритная длинна 11,6 м, объем багажного отсека 5,3 м3, изготовитель «Kia», товарный знак «Kia».

В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа». Ставка ввозной пошлины - 0%.

В графе 44 спорной ГТД обществом был указан сертификат соответствия  от 04.09.2009 № C-KR.AИ36.А16369, согласно которым ввезенные автобусы соответствует 4-му экологическому классу.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товара от 31.08.2010 № 10700000-40-10/47.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя». Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объём багажного отсека не менее 5 м3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа». Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие».

Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.

Пунктом 5 дополнительного примечания к 87 группе товаров постановления № 718 установлено, что термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту - постановление № 609). Примечанием № 7 к постановлению № 718 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870210199 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие». Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870210199. Следовательно, в спорной ситуации необходимо сравнить шестидефисные подсубпозиции 8702101996 и 8702101997.

Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата