Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А51-17576/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17576/2010

 12 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Малиновский А.С. (по доверенности №685 от 19.11.2010)

от ответчика – адвокат Нигметуллин Б.Г. (по доверенности от 31.05.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Российские железные дороги филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-2619/2011

на решение от 16.03.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-17576/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (ИНН 2508042886, ОГРН 1022500711958)  

о взыскании 756 197 рублей 45 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиал (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (далее - ответчик, ООО «ВУТ») о взыскании 756 197 рублей 45 копеек платы за пользование вагонами.

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Не согласно с выводом суда о том, что на время подачи вагонов были свободны пути № 3 или № 4 для приема вагонов.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2009 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский Терминал» (владелец) заключен договор №694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная. В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве арены, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод № 403, локомотивом перевозчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в пункте 19 договора, согласно которому ООО «Восточно-Уральский Терминал» уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами и сбор за маневровую работу.

В соответствии с пунктом 6 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования не более 24 вагонов. Согласно пункту 7 договора вместимость мест выгрузки минеральных удобрений - два пути (№№3,4) по 12 вагонов каждый.

Со станции Предкомбинат З-Сибирской ж.д. в адрес ООО «ВУТ» 22.11.2009 на станцию назначения Находка-Восточная по отправкам №№ ЭГ639289, ЭГ639918, ЭГ640514, ЭГ641198, ЭГ641922, ЭГ642510, ЭГ642606, ЭГ643376, ЭГ642276, ЭГ642386, ЭГ642683, ЭГ643163, ЭГ643263, ЭГ643069 отправлены вагоны с грузом (аммония сульфат), срок доставки которых определен до 05.12.2009.

Между тем, 29.11.2009 вагоны на промежуточной станции Волочаевка 1 ДВОСТж.д. были отставлены от движения («брошены») в связи с неприемом станцией назначения Находка-Восточная из-за занятости путей станции, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем ООО «Восточно-Уральский Терминал».

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование указанными выше вагонами в размере          756 197 рублей 45 копеек из-за занятости путей станции, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузоотправителем ООО «Восточно-Уральский Терминал». В адрес ООО «ВУТ»  выставлен счет от 10.02.2009 №63, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы № №№ 601054, 601055, 601056, 601053, 601052, 601057, 601058, 601059, 601060, 601061, 601062, 601064, 601063, 601065.

Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы № 1317 от 29.11.2009 на бросание и № 1318 от 09.12.2009 на поднятие поезда, в которых указаны необходимые сведения. Ответчику направлены уведомления № 2228 и № 2297.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.            С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт простоя вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом станцией назначения, простой вагонов по вине грузополучателя, нарушение сроков доставки груза.

В обоснование вины грузополучателя истец представил перечень памяток и справку о наличии вагонов на станции назначения в период бросания поезда, согласно которой на станции Находка-Восточная с 28.11.2009 по 10.12.2009 простаивали в ожидании подачи вагоны,  ранее прибывшие в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» (в среднем общее количество вагонов не более 200 при вместимости станции более 2 000 вагонов).

Из анализа сведений, указанных в перечне памяток и перечне представленном ответчиком на занятость фронтов выгрузки, следует, что пути ответчика в спорный период начисления платы, в течение длительного времени оставались свободными. Так, путь №3 был свободен 30.11.2009 с момента уборки вагонов в течении 8 часов 40 минут; 01.12.2009 - 5 часов 10 минут; 02.12.2009 - 9 часов 40 минут;  03.12.2009 -  11 часов 10 минут; 04.12.2009 - 4 часом; 05.12.2009 - 17 часов 20 минут;  06.12.2009 - 5 часов 30 минут; 07.12.2009 - 5 часов 55 минут; 09.12.2009 - 18 часов 10 минут. Путь №4 свободен 29.11.2009 с момента уборки вагонов в течении 3 часов 20 минут; 30.11.2009 - 4 часов 30 минут; 01.12.2009 - 5 часов 10 минут; 02.12.2009 - 8 часов;  04.12.2009 -  08 часов 20 минут; 05.12.2009 - 7 часом; 06.12.2009 - 8 часов;  07.12.2009 - 6 часов 10 минут; 08.12.2009 - 5 часов 20 минут.

Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка Восточная» не содержит требований по получению согласия на проезд со станции к местам обработки вагонов. При заключении договора стороны не оговорили условия о подаче перевозчиком вагонов на пути, указанные ветвевладельцем, или согласованные сторонами, в связи с чем перевозчик не ограничен в праве подачи вагонов на свободные пути по собственному усмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности доказательств - извещений, актов общей формы, накопительных ведомостей не следует невозможность приема станцией Находка Восточная вагонов ответчика вследствие зависящих от него обстоятельств, поскольку истец имел возможность подавать на свободные пути вагоны, находящиеся на станции в адрес ответчика, однако указанные действия не выполнил, доказательства невозможности подачи вагонов со станции по вине ответчика не представил.

Исходя из изложенного, доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  16.03.2011 по делу № А51-17576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин