Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А59-5496/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5496/2010

 13 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2836/2011

на определение от 14.03.2011 по делу №А59-5496/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  судьи О.А. Портновой

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 6501184590, ОГРН 1076501006317) несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

          Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

         Определением от 14.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер» прекращено.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно письму УФНС по Сахалинской области от 17.01.2011 №11-05/00194@ на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников выделены денежные средства в размере 720 000 руб., в том числе в отношении отсутствующего должника ООО «Мастер». Согласно бухгалтерскому балансу должника за три месяца 2009 года у должника имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

         Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

         Согласно положениям статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника должны быть приложены доказательства наличия финансовых средств для финансирования процедуры банкротства.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона и разъяснений уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо имущество у должника не установлено.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Мастер», не поступили.

Ссылка уполномоченного органа на бухгалтерский баланс должника не может быть принята, поскольку отраженные в нем сведения документально не подтверждены. Возможность возложения на юридическое лицо ответственности за отражение в бухгалтерском балансе недостоверных сведений не освобождает заявителя от обязанности доказать действительное наличие финансовых средств для финансирования процедуры банкротства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо УФНС по Сахалинской области от 17.01.2011 №11-05/00194@ о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе в отношении отсутствующего должника ООО «Мастер», в материалы дела не представлено, а кроме того не влияет правильный вывод суда первой инстанции о том, что возбуждение процедуры банкротства только при  наличии финансирования процедур банкротства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и прекратил производство по делу  на основании статьи 57 Закона о банкротстве  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение от 14.03.2011 по делу №А59-5496/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин