Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А59-4225/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4225/2009

 17 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Владимиров В.А. (по доверенности от 14.03.2011),

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

апелляционное производство № 05АП-2886/2011

на определение от 18.03.2011 по делу №А59-4225/2009 Арбитражного суда Сахалинской области судьи И.А. Карпенюк

по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.20098

по иску Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

к администрации муниципального образования "город Южно-Сахалинск"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Городское Собрание городского округа "город Южно-Сахалинск"

о взыскании 12 887 165 руб. 85 коп.

          УСТАНОВИЛ:

          Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании          12 887 165 руб. 85 коп. убытков, причиненных органами местного самоуправления в порядке ст.ст. 15, 16 ГК РФ.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10, Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом в судебно акте надзорной инстанции указано заявителю на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.10.2009 по настоящему делу.

         Определением от 18.03.2011 в удовлетворении заявления Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-12060/2010 от 06.12.2010 возможность пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не была утрачена. Отсутствует придание обратной силы в условиях, когда на момент рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора уже была сформулирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательная для применения.

         От Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

         Администрация муниципального образования "город Южно-Сахалинск" направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 не содержит указание на придание сформулированной в нем позиции обратной силы применительно к схожим делам со схожими фактическими обстоятельствами. Кроме того, возможность пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора у лиц, участвующих в деле, утрачена.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Статьёй 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 №379-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения заявления) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2010. При этом суд надзорной инстанции указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10 также разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 имеется ссылка на общеобязательность содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толковании правовых норм и его применении при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Указанная правовая позиция сформировалась после вынесения судебных актов по настоящему делу.

Учитывая, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10 указано на возможность обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.010 №6171/10, исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», заявление  истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку на возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10 по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.010 №6171/10, противоречий заявления Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П, не усматривается.

Право заявителя на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора было реализовано истцом, в результате чего было вынесено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 №ВАС-12060/10об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом настоящее заявление подано истцом в пределах предусмотренного частью 1 ст. 312 АПК РФ срока на совершение процессуального действия. 

С учётом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.10.2009 по делу №А59-4225/2009 Арбитражного суда Сахалинской области – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 18.03.2011 по делу №А59-4225/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

         Направить вопрос о рассмотрении заявления Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2009 по делу №А59-4225/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков