Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-17065/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17065/2010

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Астапенкова С.В. (по доверенности №7/105 от 03.02.2011)

от ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом г.Артема" – заместитель директора Зимина Р.А. (по доверенности от 14.03.2011).

от Департамента имущественных отношений Приморского края, Департамента образования и науки Администрации Приморского края – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

апелляционное производство № 05АП-2879/2011

на решение от 21.03.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-17065/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

к Департаменту имущественных отношений Приморского края, Департаменту образования и науки Администрации Приморского края, ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом г.Артема"

о взыскании 52 774 руб. 27 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента имущественных отношений Приморского края; Департаменту образования и науки Администрации Приморского края; Государственному образовательному  учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Артема»  о взыскании  с ответчиков 52 774 руб. 27 коп. - стоимость поставленной тепловой энергии в квартиры, расположенные по адресам: г. Артем ул. Михайловская, 15 - 77 в период с 01.01.2004 по 15.08.2007; г. Артем, ул Кирова, 74 - 81 в период с 01.01.2004 по 15.08.2007; г. Артем, ул Кирова, 72/1 в период с 01.10.2006 по 31.07.2009;  г. Артем, ул. Кирова, 150-241 в период с 05.09.2008 по 31.10.2009, закрепленные за несовершеннолетними детьми, находящимися на воспитании в детском доме.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 6 651 руб. 90 коп., в связи с их оплатой в полном объеме и об отказе от исковых требований к Департаменту имущественных отношений Приморского края, Департаменту образования и науки Администрации Приморского края в сумме 31 862 руб. 69 коп. в связи с тем, что по адресам: г. Артем, ул. Михайловская, 15-77; ул. Кирова, 72/1-103г задолженность за потребленную тепловую энергию оплачена в полном объеме. Просил взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Артема» неосновательное обогащение в сумме 7 956 руб. 25 коп. за период с января 2004 года по август 2006 года. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Артема» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 21.03.2011 производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 38 514 руб. 59 коп. и в отношении предъявленных требований к Приморскому краю в лице Департамента имущественных отношений Приморского края, Департаменту образования и науки Администрации Приморского края прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции вынесенный судебный акт, истец просит его отменить и удовлетворить предъявленные к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Артема» требования в полном объеме. В обоснование указывает, что срок исковой давности по спорной задолженности начинает течь с 03.03.2009, т.е. с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 35 г.Артема об отказе во взыскании задолженности с Килитаровой Е.А.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные Департамент имущественных отношений Приморского края, Департамент образования и науки Администрации Приморского края явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент образования и науки Администрации Приморского края просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на территории Артемовского городского округа осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за оказанные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.12.2010 г. № 06/024/2010-342 с 17.03.1999 г. Килитарова Евгения Александровна 16.08.1989 года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 74 кв. 81.

01.01.2004 г. по 31.02.2006 г. ОАО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии в указанную квартиру. В доказательство факта оказания услуг истец представил постановления Администрации г. Артема о начале, а также об окончании отопительных сезонов в спорном периоде. Поставленная в спорный период тепловая энергия не была оплачена.

Килитарова Е.А. в указанный период являлась несовершеннолетней и согласно справке Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Артема» № 24 от 18.12.2010 г. в период с 15.12.1993 г. по 01.09.2006 г. являлась воспитанницей данного учреждения и находилась на полном государственном обеспечении.  С 01.09.2006 г. Килитарова Е.А. обучалась в филиале колледжа ВГУЭС г. Артема.

Руководствуясь ст. ст. 31-38 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 г., согласно которым бремя содержание имущества подопечных ложится на опекунов (попечителей), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Услуги по теплоснабжению жилого помещения по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 74 кв. 81 были оказаны в период с 01.01.2004 г. по 31.08.2006 г.

Согласно пункту 35 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующего с 09.06.2006 г., плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, о нарушении права на получение оплаты за отпущенную в спорный период тепловую энергию истец должен был узнать в  сентябре 2006 г. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности за указанный период истек в сентябре 2009 г.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по задолженности за период с 01.01.2004г. по 31.02.2006г. по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 74-81 начал течь с 03.03.2009г., то есть с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема об отказе во взыскании задолженности, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из решения мирового судьи от 03.03.20009 г. исковые требования первоначально были заявлены к Бакланову А.П. Вместе с тем, судом установлено, что  Бакланов А.П. продал квартиру Килитаровой В.А. по договору купли-продажи от 16.03.1999 г., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.12.2010 г. № 06/024/2010-342 г.  Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 1999 года собственником квартиры являлась Килитарова В.А.

Поскольку, выписка из домовой книги выдается в паспортном столе жилищного управления, где регистрируются все проживающие в квартире жильцы, а представленная в материалы дела выписка из поквартирной карточки содержит информацию о дате рождения собственника Килитаровой В.А. (16.08.1989 год), суд пришел к выводу, что, открывая лицевой счет и осуществляя начисления за потребленную тепловую энергию, истец должен был знать о том, что Килитарова В.А. является несовершеннолетней и собственником квартиры в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2010 по делу № А51-17065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин