Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-1328/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1328/2011

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Примсельхозпродукт": Веклич А.Ю. по доверенности от 10.08.2010 сроком действия 3 года,

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Стручаева Е.П. по доверенности от 25.10.2010 № 10-12/1210 сроком действия 3 года, удостоверение УР № 650124

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Примсельхозпродукт»

апелляционное производство № 05АП-2679/2011

на решение от 21.03.2011

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-1328/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Примсельхозпродукт"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании незаконными бездействий ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, выразившихся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению ООО «Примсельхозпродукт» от 28.07.2010г. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примсельхозпродукт» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, Инспекция), выразившихся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению ООО «Примсельхозпродукт» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представленному в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока 28.07.2010г., а также об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией.

Решением от 21.03.2011 суд удовлетворил заявленные требования частично,  признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению ООО «Примсельхозпродукт» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представленному в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока 28.07.2010г., как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В удовлетворении заявления об обязании ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией, суд отказал.

Не согласившись с решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, Общество подало апелляционную жалобу и просит решение в указанной части отменить.

В доводах жалобы Общество указывает на то, что суд в нарушение п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил без рассмотрения указанное требование Общества. Между тем, все необходимые согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации документы Общество в налоговый орган представило. Решение об отказе в государственной регистрации от 07.02.2011 принято Инспекцией после обращения Общества за защитой своих прав в суд.

Таким образом, по мнению Общества, ничего не препятствует суду обязать Инспекцию совершить действие по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с ликвидацией.

На основании изложенного, Общество просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда в части отказа законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в жалобе – отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Примсельхозпродукт» обжалует только часть решения, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы Общества и возражения Инспекции, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 июля 2010 года Общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме №Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением от 03.08.2010 г. Арбитражный суд Приморского края запретил регистрирующему органу - ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Примсельхозпродукт».

Определением от 16.12.2010 г. Арбитражный суд Приморского края отменил обеспечительные меры, принятые 03.08.2010г. в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Примсельхозпродукт».

Не получив решения на свое заявление по истечении срока, установленного законом, полагая, что налоговый орган бездействует, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворения заявления об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества в рассматриваемом случае являлось бы устранение бездействия налогового органа путем его обязания рассмотреть по существу заявление общества от 28.07.2010г. и совершить действия по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

24.12.2010 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой на действия должностных лиц ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока.

Решением УФНС по Приморскому краю от 28.01.2011г. №13-11/32/02282 жалоба ООО «Примсельхозпродукт» была удовлетворена, вышестоящий налоговый орган обязал ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока принять решение по предоставленному заявлению ООО «Примсельхозпродукт» о ликвидации от 28.07.2010г.

07.02.2011 Инспекцией на основании ранее представленных документов было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Доказательств оспаривания данного решения в судебном порядке заявитель суду не представил.

Коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что его требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией, должно быть рассмотрено судом вне зависимости от факта оспаривания заявителем решения инспекции от 07.02.2011г.

Требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией, заявлено в рамках ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ как вытекающее из основного требования о признании незаконным бездействия и не является самостоятельным требованием.

Нарушение прав и законных интересов Общества состоит в бездействии инспекции по рассмотрению в установленный законом срок заявления общества от 28.07.2010г., и как следствие этого бездействия – не совершение действий по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией.

Соответственно, устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества в рассматриваемом случае является именно устранение бездействия налогового органа путем его обязания рассмотреть по существу заявление общества от 28.07.2010г. и совершить действия по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако требование заявителя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Примсельхозпродукт» путем обязания инспекции совершить действия по государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу заявление общества от 28.07.2010 по существу рассмотрено и в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отказано.

Суд первой инстанции предложил заявителю в рамках настоящего дела уточнить предмет заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ и дополнить исковое заявление требованием об обжаловании решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока от 07.02.2011г. «Об отказе в государственной регистрации юридического лица. Общество настаивало на первоначальных требованиях, с учетом уточнений от 02.03.2011г.

Таким образом, суд установил, что на момент принятия решения суда по делу №А51-1328/2011, бездействие налогового органа по рассмотрению заявления общества от 28.07.2010г. фактически устранено и данное заявление общества рассмотрено по существу.

Вывод суда о том, что по результатам рассмотрения заявления общества от 28.07.2010г. инспекцией не были совершены действия по государственной регистрации ООО «Примсельхозпродукт» в связи с его ликвидацией не является нарушением прав и законных интересов общества, вытекающим из бездействия инспекции по рассмотрению заявления от 28.07.2010г., коллегия поддерживает. Обязание инспекции совершить действия по государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, может быть рассмотрено судом в рамках отдельного судебного разбирательства, как требование, заявленное в порядке ст.201 АПК РФ и вытекающее из основного требования – о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

С учетом предмета рассматриваемого спора, сформулированного представителем общества, вышеуказанное рассмотрение выходит за рамки настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2011г. по делу №А51-1328/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович