Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А59-4480/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4480/2010

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко,

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Сахалинская железная дорога о распределении судебных расходов

апелляционное производство № 05АП-850/2011

на решение от 14.12.2010

судьи Н.И. Аникиной

по делу № А59-4480/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала Сахалинская железная дорога

к ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл»

о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Сахалин Телеком Мобайл» (ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл», ответчик) о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества от 19 января 2008 года № ЦРИА/4/А/1711010101/08/000395 в размере 241 985 рублей 27 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 064 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика пени в размере 120 992 рублей 63 копеек и 4 629 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины и взыскано 7 742, 26 рублей.

При изготовлении постановления от 17.03.2011 суд апелляционной инстанции не разрешил в полном объеме вопрос о распределении между участниками арбитражного процесса судебных расходов.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Сахалинская железная дорога обратилось в суд с заявлением  о распределении судебных расходов, указав, что суд не учел, что истец уточнял исковые требования и поскольку при подаче первоначального иска им было оплачено  8 064,86 рублей, то суд должен был возвратить излишнюю сумму с учетом уточнений иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 29.04.2011 по делу №А59-4480/2010 назначил на 17.05.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Материалами дела установлено, что по первоначально заявленной ко взысканию сумме пени в размере 253 243 рублей 28 копеек государственная пошлина по иску составила 8 064 рубля 86 копеек. Данная сумма оплачена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № 3528 от 30.09.2010.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая в порядке статей 268-271 АПК РФ решение суда от 14.12.2010, указал, что поскольку исковые требования истцом уменьшены до 241 985 рублей 27 копеек, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 7 742 рубля 26 копеек.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

В п. п. 8 и 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении, в том числе дополнительном, арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение исковых требований приняты судом первой инстанции в судебном заседании 07.12.2010, судебная коллегия считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 322 рубля  6о копеек излишне оплаченной государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1, 5 статьи 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 322 (триста двадцать два) рубля 60 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №3528 от 30.09.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев