Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-11/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11/2011

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калюжный Д.Л. (по доверенности №106 от 30.04.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гектор"

апелляционное производство № 05АП-3031/2011

на решение от 21.03.2011 по делу №А51-11/2011 Арбитражного суда Приморского края  судьи Н.А. Полукарова

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гектор" (ОГРН 1032500859599, ИНН 2511044555)

о взыскании 569 915 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» (далее – МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ООО «Гектор») о взыскании     567 373 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в октябре, ноябре 2010 года услуги по договору на водоснабжение и водоотведение от 17.01.2008 №1093, 11 703 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 02.03.2011, 200 руб. дополнительных судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 21.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Гектор» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность образовалась ввиду нарушения обязательств по оплате коммунального ресурса гражданами-потребителями. Оплата от потребителей поступает на транзитный счет ООО «Гектор», с которого МУП «Уссурийск-Водоканал» напрямую производило списание денежных средств за коммунальные услуги.

          От МУП «Уссурийск-Водоканал» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия истца на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как видно из материалов дела, между МУП «Уссурийск-Водоканал» (предприятие) и ООО «Гектор» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение №1093 от 17.01.2008, по условиям которого предприятие производит подачу питьевой воды и осуществляет прием сточных в согласованных объемах, в соответствии с имеющимися производственными мощностями, а абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях  договора. Подача питьевой воды абоненту производится из водопровода предприятия, прием сточных вод производится в систему канализации предприятия от абонента согласно выданным техническим условиям, расчету объема услуг по водоснабжению и водоотведению, указанным в приложении №1 к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

         В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2008) абонент производит предприятию оплату за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежных документов (счетов), выписываемых предприятием, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

         Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с октября по ноябрь 2010 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил для оплаты счета-фактуры от 29.10.2010 №10-00001024, от 30.11.2010 №11-00000994 на общую сумму 567 373 руб. 23 коп.

         Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Объемы оказанных услуг подтверждены сведениями об объемах водоснабжения водопотребления за спорный период. Расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30.11.2009 №1439.

         Поскольку доказательств оплаты долга за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 539, 548, 544 ГК РФ.

         При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. Исходя из основного долга  567 373 руб. 23 коп., периода просрочки с 11.11.2010 по 02.03.2011, ставки рефинансирования 7,75%, размер процентов составляет 11 703 руб. 29 коп.

         Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком и оплата услуг по нему не ставится в зависимость от внесения платежей населением. По факту, объему, стоимости оказанных истцом услуг ответчиком возражений не высказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 21.03.2011 по делу №А51-11/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков