Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А59-4309/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4309/2010

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ"

апелляционное производство № 05АП-2916/2011

на решение от 31.03.2011

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-4309/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ОАО "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН 6509002636, ОГРН 1026501018411), Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН 6509003407, ОГРН 1026501018895)

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 69 184 рублей 08 копеек.

Определением суда от 08.02.2011 Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 31.03.2011 за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в лице Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ОАО «Сахалинэнерго» взыскано неосновательное обогащение в сумме 69 184 рубля 08 копеек и 2 767 рублей 36 копеек государственной пошлины, а всего 71 951 рубль 44 копейки. В иске к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ» обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указывает, что поскольку не является фактическим потребителем электроэнергии, не должно ее оплачивать. Главным распорядителем бюджетных средств является не Управление, а Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке № 816 из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Холмский городской округ» по состоянию на 12.01.2011 на основании Постановления мэра г. Холмска и района № 118 от 17.02.1995 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 243 места по ул. Чехова» жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Чехова, 70, принят в муниципальную собственность. Поименованные в акте жилые помещения предоставлены жильцам в бессрочное владение и пользование по договорам социального найма.

20 апреля 2010 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Чехова, 70, выбран способ управления многоквартирным домом –непосредственное управление.

В отсутствие заключенного с жильцами договора энергоснабжения, в период с июня по июль 2010 года ОАО «Сахалинэнерго» осуществило отпуск электрической энергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Чехова, 70, выставив КУМИ МО «Холмский городской округ» на оплату счет-фактуры № 3406 от 06.07.2010г. и № 3864/1 от 31.07.2010г. Письмом от 25 августа 2010 года ответчик отказался от оплаты, поскольку не является потребителем и стороной по договору энергоснабжения.

Истец, полагая, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», являясь собственником муниципального жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ», не оплатил потребленную жителями, проживающими в указанном доме в муниципальных квартирах в спорный период электрическую энергию, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 69 184 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период с июня по июль 2010.

Объем электрической энергии, потребленной гражданами, определен истцом по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Администрации Сахалинской области от 29.12.2006г. № 272-па. Тариф, используемый при расчете, установлен Постановлением Региональной энергетической комиссией Сахалинской области от 18.12.2009г. № 47/1.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного  договора энергоснабжения не освобождает сторону, пользующуюся услугами, оплатить вышеуказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правовые основания предоставления жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда изложены в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичная правовая норма содержится и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Типовом договоре социального найма, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года. На наймодателе, каковым является собственник - муниципальное образование «Холмский городской округ», субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, закон не возлагает.

Действительно, согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. А в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпунктов 6,7,9 части 2.2 статьи 43 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, контроль владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Следовательно, расходы на содержание жилых помещений несут непосредственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, как собственники жилых помещений, но только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно п. 3 данных Правил потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями. В соответствии с п.п. "з" п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

С учетом указанных норм права, именно наниматели спорного жилого дома обязаны оплачивать оказанные им коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию в силу заключенного договора найма. Доказательств того, что наниматели жилых помещений в доме не пользовались в спорный период квартирами по каким-либо причинам и не потребляли электроэнергию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе ОАО «Сахалинэнерго» в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме  2767 руб. 36 коп. (исходя из цены иска 69 184 руб. 08 коп.) относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требований. Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" освобождено от уплаты госпошлины по статье 3333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.. Однако ОАО «Сахалинэнерго»  при подаче иска оплатило 4000 рублей госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 767 руб. 36 коп., из расчета (2767 руб. 36 коп.+ 2000 руб.) – 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2011 по делу № А59-4309/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинэнерго» в доход федерального бюджета 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек госпошлины.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин