Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-12636/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12636/2009

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Кочиев А.З. (доверенность № 12-45-2488 от 06.08.2010),

арбитражный управляющий - Павлюченко А.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-2079/2011 на определение от 21.02.2011 судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-12636/2009 3420/11 Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУП "Горводоканал Дальнегорского городского округа" о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов  от 29.11.2010,

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 муниципальное унитарное предприятия «Горводоканал» Дальнегорского городского округа (далее должник, МУП «Горводоканал» ДГО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товпик Николай Николаевич.

Определением арбитражного суда от 29.09.2010 Товпик Николай Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Горводоконал» ДГО, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №6 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в части утверждения Положения о продаже товарно-материальных ценностей путем публичного предложения от 29.12.2010. Из заявления следует, что в списке ТМЦ, приложенном к Положению, суммарная стоимость 6 наименований ТМЦ составляет 69769руб. 40 коп., а не 79527 руб. 60 коп., как указано в Положении. В пункте 4 Положения указано, что организатор торгов организует публикацию сообщения о продаже товарно-материальных ценностей (запчасти к хлораторным установкам) путем публичного предложения в печатном органе «Трудовое слово» по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты начала продажи имущества, тогда как в пункте 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. В пункте 17 Положения указана минимальная цена имущества соответствует 70% от начальной цены, что не соответствует Федерального закону «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что Положение не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и может повлечь увеличение расходов на конкурсное производство, что приведет к непогашению требований включенных в реестр требований кредиторов должника, и как следствие нарушит права уполномоченного органа, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным соответствующего решения

Определением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.02.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием доводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просил вынести новый судебный акт. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что принятие Положение о продаже имущества, представленного конкурсным управляющим, со снижением начальной цены имущества на 70% повлечет снижение доходов и приведет к неудовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Привлечение специализированной организации для проведения торгов приведет к дополнительным расходам, в связи с чем обязанности по организации торгов следует возложить на арбитражного управляющего. Продажа имущества должника по сниженной цене нарушит законные права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

 В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Павлюченко А.Р. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела 29.12.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении Положения о продаже товарно-материальных ценностей, балансовой стоимостью менее 100000 рублей, путем публичного предложения со снижением цены до 70%. Пределы компетенции собранием кредиторов 29.12.2010 не нарушены, обжалуемое решение принято в соответствии со статьей 15  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (74,82%).

Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость товарно-материальных ценностей в размере 69769 руб. 40 коп. указана без учета транспортных расходов, в связи с чем стоимость имущества составляет 79527 руб. 60 коп. Данный факт отражен в протоколе собрания кредиторов.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

  В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Исходя из указанных норм права, объявление должно быть подано не позднее 30 дней до даты проведения торгов, но обязательно, что бы срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Таким образом, законодательством о банкротстве временных рамок по периоду снижения первоначальной цены не установлено, в связи с чем  требование уполномоченного органа о включении в Положение о продаже имущества срока приема заявок по начальной цене 25 календарных дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов является неправомерным, и, как верно указано судом первой инстанции пятидневный период, при котором цена продажи соответствует 100% от начальной цены соответствует принципу добросовестности и разумности, не приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на её проведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего следует, что указанные товарно-материальные ценности могут использоваться только при ремонте промышленных установок хлорирования воды. Такие установки имеются только в ОАО «Дальнегорская электросеть». На собрании кредиторов 29.12.2010 предложено аналогичное положение, но минимальная цена имущества составляла 96% от первоначально, против указанного Положения проголосовало большинство кредиторов (73,48%). Представители ОАО «Дальнегорская электросеть» и ЗАО «Коммунэлектросервис» высказал несогласие с Положением в части процентов снижения первоначальной цены и высказал пожелание о том, что бы данный пункт положения соответствовал пункту положения о продаже товарно-материальных ценностей, балансовой стоимостью менее 100000 рублей, посредством публичного предложения, принятого по третьему вопросу повестки дня, то есть с минимальной ценой имущества соответствующей 70% от начальной цены. Таким образом, покупатель указанного имущества указал приемлемую для него цену.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что привлечение специализированной  организации для проведения торгов приведет к дополнительным расходам, в связи с чем обязанности по организации торгов следует возложить на арбитражного управляющего. Принятие Положения о продаже имущества, представленного конкурсным управляющим, со снижением начальной цены имущества на 70% повлечет снижение доходов и приведет к неудовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Продажа имущества должника по сниженной цене нарушит законные права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка и условий реализации имущества, суд первой инстанции признал их в целом не противоречащими требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и не нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа. Напротив, суд первой инстанции отметил, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

Установленный порядок продажи содержит условия о способе реализации имущества, условиях определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия. Условия порядка продажи имущества в части установленного процента снижения цены предложения не противоречат правилам пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.12.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2011 по делу №А51-12636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова