Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-2711/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2711/2010

 23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Уссурийской таможни:

Скрынник А.Я. по доверенности от 12.04.2011 № 6041 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение РС № 198075;

от ЗАО «Ольгерд»:

Ятленко Ю.С. по доверенности от 09.03.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 05 10 770151.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской  таможни

апелляционное производство № 05АП-2785/2011

на определение от 21.03.2011

судьи    Е.И. Голуб

по делу № А51-2711/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО «Ольгерд»

к Уссурийской  таможне

о взыскании судебных издержек по  делу по заявлению  ЗАО «Ольгерд» к Уссурийской  таможне об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее – «заявитель», «общество», «ЗАО «Ольгерд», «декларант») обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа от 26.01.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10716050/091209/0015378, оформленного отметкой «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Требования заявителя удовлетворены. Решение по данному делу вступило в законную силу.

 ЗАО «Ольгерд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Определением от 21 марта 2011  года взыскано  с Уссурийской  таможни  в пользу  закрытого акционерного  общества «Ольгерд» 7 000 (семь тысяч) рублей судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции,  Таможня указывает на несогласие с мнением суда первой инстанции о документальной  подтверждённости оказанных услуг, поскольку  исковое заявление в суд составлено не представителем Общества, а самим генеральным   директором. Из указанного таможня делает вывод о том, что  Независимая коллегия адвокатов Приморского края не выполнила свои обязательства по договору.

Общество представило отзыв, согласно которому определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с соглашением № 12/10 от 25.01 .2010 Исполнитель (Независимая коллегия адвокатов Приморского края в лице директора филиала № 2) обязуется оказать Заказчику (ЗАО «Ольгерд») юридические услуги по  подготовке и направлению  в  арбитражный суд заявления о признании незаконным решения по таможенной стоимости, представление интересов Заказчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства.

Пунктом 1.4 соглашения утверждено вознаграждение исполнителя.

Факт оплаты Обществом услуг,  что подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ от 09.07.2010, 31.01.2011,  платежным поручением от 26.08.2010 № 636.  

Довод апелляционной жалобы о том, что  заявление в суд подписано генеральным директором общества, а, следовательно,  не готовилось Исполнителем, было заявлено и в суде первой инстанции и обоснованно им отклонено по мотиву необоснованности и противоречия  положениям п. 1.3.1 соглашения от  25.01.2010 и актам выполненных работ.

При определении разумности суммы судебных расходов суд первой инстанции обоснованно  учел  объем и сложность выполненной работы, трудность дела, количество заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся  в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. 

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма расходов, предъявляемая к возмещению, на оплату услуг представителя 7000 рублей  является разумной и обоснованной, соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, рекомендованным постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2011 года по делу № А51-2711/201  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева