Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-16986/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16986/2010

 23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Находкинской таможни: Плотникова Н.В. по доверенности от 09.03.11 сроком действия 1 год, удостоверение;

Цыганюк Н.Н. по доверенности от 04.05.2011 сроком действия 1 год, удостоверение;

ООО "РЕДЖИС" извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДЖИС"ООО "РЕДЖИС"

апелляционное производство № 05АП-2763/2011

на решение от 17.03.2011

судьи О.П. Хвалько по делу № А51-16986/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "РЕДЖИС" к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.10.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/151010/0021976 путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в форме ДТС-2.

              Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что документы, запрошенные таможенным органом, заявитель в силу требований законодательства обязан был иметь и хранить в пределах установленных сроков. Предоставление подлинных документов является законодательно установленной обязанностью участника ВЭД таможенному органу при декларировании товаров. Безосновательно игнорируя законные требования таможенного органа, заявитель не воспользовался возможностью подтвердить таможенную стоимость после получения расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей,  при внесении которых товар подлежал выпуску.

             Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу «по цене сделки с ввозимыми товарами», при подаче грузовой таможенной декларации таможенному органу были представлены все необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по ее  подтверждению, в связи с чем основания для отказа в применении первого метода у таможни отсутствовали. Таможенным органом в судебное заседание не представлены доказательства того, что стоимость сделок, использованных для определения таможенной стоимости по ГТД №10714040/151010/0021976, является наименьшей по сравнению со всеми остальными, были представлены лишь выписки из базы данных «Мониторинг-Анализ» в отношении используемых для определения таможенной стоимости сделок. По результатам дополнительной проверки таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений и не приведено ни одного обоснования вывода об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной информации о представленных Обществом документах. Несовпадение цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к декларируемой сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 №13643/04). 

Находкинская таможня в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание ООО "РЕДЖИС" не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 11.01.2010 между ООО "РЕДЖИС"  (покупатель) и фирмой «JNBK CORPORATION PTE LTD» Сингапур (продавец) был заключен контракт № 110110 о продаже товара, во исполнение которого в декабре 2010 года в адрес общества поставлен товар на общую сумму 4 545,20 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД № 10714040/151010/0021976 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

       В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества был направлен запрос от 15.10.2010, в соответствии с которым обществу необходимо представить дополнительные документы, сведения, а также пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

 Письмом декларант пояснил, что дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости представить возможности не имеет. В соответствии с приложением № 4 согласился определить таможенную стоимость другим методом и  представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

         Не обжалуя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

              В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

  Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

   Как следует из  части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536.

              Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной  в ГТД №10714040/151010/0021976 таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки Общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе: контракт № 110110 от 11.01.2010, дополнение к контракту № 1 от 08.02.2010, инвойс № 78 от 07.07.2010, коносамент № FQVOT900805, паспорт сделки № 10020005/0021/0000/2/0, поручение на перевод иностранной валюты, поручение на покупку валюты, справку о валютных операциях. Согласно условиям контракта №110110 от 11.01.2010 ассортимент, количество и цена товара по каждой поставке устанавливаются в инвойсе, являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

   В коммерческом инвойсе № 78 от 07.07.2010 к контракту №110110 от 11.01.2010 на партию товара, заявленную декларантом в ГТД №10714040/151010/0021976, указано полное наименование поставляемых товаров, их количество, технические характеристики, вес и цена за каждую единицу  товара и за товарную партию в целом.

   Доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе является недостоверной, либо заниженной, таможней суду не представлено.  Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

   При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость сделки товарной партии, задекларированной по ГТД №10714040/151010/0021976 подтверждена документально.

      Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

              Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

              Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

              Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представил.

              Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего.

      Утверждения таможни о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, коллегия пришла к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Поэтому непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в числе которых значились пояснения по условиям продаж, по существу не влияло на избранный Обществом метод таможенной оценки.

              Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость по спорной ГТД.

              Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

              Выводы суда первой инстанции и таможенного органа о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении декларируемых товаров в связи с непредставлением Обществом оригиналов контракта, дополнительных соглашений и приложений к нему, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

        Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 181 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии.  

       Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

              Как следует из материалов дела, контракт от 11.01.2010 и дополнение к нему от 08.02.2010 №1 были представлены декларантом в виде