Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А24-696/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-696/2011

 25 мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «ДальТехСтрой» - представитель не явился;

от Усть-Камчатского муниципального унитарного предприятия «Тепловодхоз» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДальТехСтрой»

апелляционное производство № 05АП-3314/2011

на определение от 29.03.2011

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-696/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ООО «ДальТехСтрой»

к Усть-Камчатскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодхоз»

о взыскании 288 281 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ДальТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Усть-Камчатскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодхоз» об обязании ответчика возместить истцу причиненный вред, а именно взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 288 281 руб.

Определением суда от 10.03.2011 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истцу предоставлен срок по 28.03.2011 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.

Определением от 29.03.2011 заявление ООО «ДальТехСтрой» возвращено заявителю в связи с неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДальТехСтрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения его заявления. ООО «ДальТехСтрой» указывает, что 28.03.20110 во исполнение определения суда первой инстанции, кроме прочих дополнительных документов, им была направлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.03.2011.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов обжалуемого судебного акта установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 29.03.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальТехСтрой» сопроводительным письмом от 28.03.2011 представило в суд первой инстанции выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДальТехСтрой» от 09.03.2011, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда от 28.03.2011. С исковым заявлением в арбитражный суд ООО «ДальТехСтрой» обратилось 04.03.2011.

Таким образом, ООО «ДальТехСтрой» были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для возвращения заявления ООО «ДальТехСтрой» о взыскании 288 281 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а вопрос о принятии искового заявления направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2011 по делу № А24 – 696/2011 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления ООО «ДальТехСтрой» о взыскании 288 281 руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Возвратить ООО «ДальТехСтрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 28.04.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин