Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А51-273/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-273/2011

 26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

апелляционное производство № 05АП-2680/2011

на решение от 21.03.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-273/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю Сотниковой Виктории Викторовне

об обязании освободить помещения  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Сотниковой Виктории Викторовне об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное в здании муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 50.

Решением от 21.03.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции на 24.08.2010 в адрес ответчика зарегистрировано только одно отправление – требование об освобождении помещения, которое и было получено предпринимателем, о чем, по мнению истца, свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Поскольку ответчик был уведомлен о расторжении договора, возобновленного на неопределенный срок, и помещение по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжает занимать его до настоящего времени, истец полагает, что требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (Арендодатель), МУЗ «Городская больница» (Балансодержатель) и ИП Сотникова В.В. (Арендатор) заключили Договор № 423/06 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа являющегося муниципальной собственностью, согласно которому Арендодатель и Балансодержатель представляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 50, общей площадью 12 кв.м., для использования под розничную торговлю.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды определен с 31.12.2006 до 30.12.2007.

Соглашением от 01.06.2006 стороны внесли изменения в договор аренды в части увеличения размера арендной платы с 01.04.2006 до 22518,64 руб. в год с НДС.

24.08.2010 Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края направило в адрес ответчика Предупреждение № 11-03/12052, в котором уведомило арендатора об отказе от Договора аренды № 423/06 от 01.06.2006 и просило передать по акту приемки-передачи спорный объект недвижимости.

28.01.2011 Представителями Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и представителями МУЗ «Городская больница» произведено обследование спорного объекта и составлен Акт обследования помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 50, которым установлено, что на момент проверки 28.01.2011 года ИП Сотникова В.В. осуществляет свою деятельность в данном помещении.

В связи с тем, что спорные помещения на момент подачи искового заявления не были освобождены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом направления в адрес ответчика предупреждения о расторжении договора аренды, в связи с чем сделал вывод о том, что спорный договор не был расторгнут, соответственно, оснований для выселения ответчика из спорного помещения отсутствуют.

Вместе с тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009 по делу № А51-15756/2009 установлено, что Договор № 423/06 от 01.06.2006 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ,  каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено Предупреждение от 24.08.2010 № 11-03/12052 об отказе от договора № 423/06 от 01.06.2006 и необходимости по истечении трех месяцев с даты получения предупреждения освободить занимаемое помещение.

Почтовым уведомлением с отметкой «предупреждение» подтверждается, что предупреждение было получено ответчиком лично 27.08.2010.

Доказательств того, что по данному уведомлению ответчиком было получено письмо с иным содержанием, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что законом не установлена обязанность направлять арендатору в случае отказа от договора заказное письмо с описью вложения, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта направления и получения ответчиком предупреждения об отказе от договора от 24.08.2010 № 11-03/12052.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор № 423/06 от 01.06.2006 прекратил свое действие с 27.11.2010.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендатор спорное помещение по окончании срока действия договора не освободил, что подтверждается Актом от 28.01.2011 обследования помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 50, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.     

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 по делу № А51-273/2011 отменить.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Сотникову Викторию Викторовну освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное в здании муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 50.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сотниковой Виктории Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка