Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А51-575/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-575/2011

 27 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Пархамович С.Ю. (по доверенности от 27.10.2009)

от ответчика – Богуцкий А.А. (по доверенности №1 от 11.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Купеческий двор"

апелляционное производство № 05АП-3231/2011

на решение от 06.04.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-575/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продбаза» (ИНН 2223967116, ОГРН 1082223001970)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ИНН 25360000341, ОГРН 1022501294969)

о взыскании 848 639 рублей 57 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продбаза» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о взыскании 32 094 676 рублей, в том числе 608 560 рублей основного долга за поставленный по договору № 8п от 16.06.2010 товар, 31 486 116 рублей неустойки за просрочку оплаты на основании пп.7.7, 7.8 договора из расчета 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 21.08.2010 по 31.12.2010.

Определением от 14.03.2011 принято изменение исковых требований в части взыскания неустойки, по которым истец просит взыскать 240 079 рублей 50 копеек, исчислив названную сумму с применением размера пени равному ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8% за период с 20.08.2010 по 14.03.2011.

Решением суда от 06.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что поставщиком нарушены условия о сроке поставки, по доставке, порядок и сроки предоставления покупателю документов. Считает, что истец в одностороннем порядке изменил условие договора, направив товар не грузополучателю, а непосредственным покупателям. Полагает, что акт приема-передачи и товарные накладные являются подложными. Ссылается на удержание данной суммы в счет покрытия своих убытков по расчетам с грузополучателем.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Продбаза» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (Покупатель) 16.06.2010 заключен договор № 8п, по которому поставщик обязался в оговоренные в приложении № 2 к договору периоды поставить товар, названный в спецификации (приложение № 1 к договору), на общую сумму 13 689 600 рублей, грузополучателям, указанным в разнарядке (приложение № 2 к договору). Ответчик обязался оплатить товар в течение 30 банковских дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета на товар, товарных накладных, счетов-фактур на каждую партию товара, актов приема-передачи и доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, на получение товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал по акту приема-передачи от 09.07.2010 товар на общую сумму 13 689 600 рублей, выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном размере. По расчетам истца задолженность составила 608 560 рублей. Претензия исх.№ 8625 от 18.11.2010 с требованием оплаты задолженности получена ответчиком 26.11.2010, предарбитражное напоминание исх. № 8669 от 22.11.2010 получено ответчиком 02.12.2010. Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с  настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 13 689 600 рублей подтверждается актом приема-передачи товара от 09.07.2010, подписанным директором ответчика, товарными накладными от 23.06.2010, от 24.06.2010, также подписанными директором ответчика. Указанные документы признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами по делу. Заявляя о недостоверности данных документов, ответчик тем не менее не заявлял в суде первой инстанции о фальсификации доказательств по делу по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора путем направления товара не грузополучателю, а непосредственно ответчику, несостоятельно, поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что грузополучателем и покупателем в одном лицо выступало ООО «Купеческий двор».

Доводы ответчика об удержании предъявленной ко взысканию суммы в счет покрытия своих убытков не принимаются апелляционным судом как документально неподтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании 240 079 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты на основании пп.7.7, 7.8 договора за период с 20.08.2010 по 14.03.2011 с применением размера пени, равного ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8%. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан не противоречащим закону и арифметически верным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 по делу № А51-575/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин