Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А51-4893/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4893/2011

 30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Глушак Игоря Анатольевича: Богадевич Н.Л. по доверенности от 27.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Николаев Павел Федорович,  Назаров Андрей Валерьевич,  Позякин Сергей Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Веста-Транс» извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Павла Федоровича,  Назарова Андрея Валерьевича

апелляционные производства № 05АП-3340/2011, 05АП-3341/2011

на определение от 28.04.2011

судьи С.Н. Горбачевой по делу № А51-4893/2011 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению  Глушак Игоря Анатольевича (ИНН 253709526621) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Транс»  (ИНН 2537052511, ОГРН 1082537002855), третье лицо: Позякин Сергей Юрьевич, о признании недействительными протоколов,

           УСТАНОВИЛ:

Глушак Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными протоколов внеочередного общего  собрания общества с ограниченной ответственностью «Веста-Транс» от июня 2009 года и от 30.12.2009 №3.

Николаев Павел Федорович и Назаров Андрей Валерьевич заявили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.04.2011 Николаеву Павлу Федоровичу и Назарову Андрею Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и дело назначено к рассмотрению.

Николаев Павел Федорович и Назаров Андрей Валерьевич, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, просят его отменить в части отказа в их привлечении к участию в деле.  Заявители жалоб указывают, что по настоящему делу оспариваются протоколы от июня 2009 года и от 30.12.2009, которыми оформлено решение участников общества о заключении договоров займа с Николаевым П.Ф. и Назаровым А.В. и одобрении заключения мирового соглашения. Таким образом, Николаев П.Ф. и Назаров А.В. считают, что у суда первой инстанции не было оснований отказывать в привлечении заявителей жалоб в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Глушак Игорь Анатольевич считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание Николаев Павел Федорович,  Назаров Андрей Валерьевич,  Позякин Сергей Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Веста-Транс» не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявлений Николаева Павла Федоровича и Назарова Андрея Валерьевича о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пункт 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ предусматривает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 по делу № А51-4893/2011 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. 

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович